Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 (2-6319/2021;) ~ М-6762/2021 от 14.12.2021

66RS0006-01-2021-006727-49

Гражданское дело № 2-781/2022 (2-6319/2021)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зырянову К. В., Кондратьеву В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зырянову К.В., Кондратьеву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 ООО БАНК «НЕЙВА» признано подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.07.2019 между ООО БАНК «НЕЙВА» и Зыряновым К.В. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил Зырянову К.В. кредит на сумму 500 000 рублей на срок до 09.07.2024 под 20,5%.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору от 10.07.2019 < № >, заключенному с Кондратьевым В.К. Предметом залога является автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >. Залоговая стоимость определена в размере 303416 рублей 67 копеек.

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Зырянов К.В. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит.

По состоянию на 18.08.2021 размер задолженности Зырянова К.В. составляет 533607 рублей 59 копеек, из которой:

основной долг 429919 рублей 46 копеек;

неуплаченные проценты 88090 рублей 77 копеек;

неустойка 15597 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Зырянова К.В. задолженность по кредитному договору от 10.07.2019 < № > по состоянию на 18.08.2021 в размере 533607 рублей 59 копеек, из которой:

основной долг 429919 рублей 46 копеек;

неуплаченные проценты 88090 рублей 77 копеек;

неустойка 15597 рублей 36 копеек.

ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Зырянова К.В. проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 19.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 19.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также истец просит взыскать с Зырянова К.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 8536 рублей 08 копеек, с Кондратьева В.К. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Также банк просит обратить взыскание на предмет залога – автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 303416 рублей 67 копеек.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До объявления перерыва участие в судебном заседании принимал представитель истца Бударин А.И., который на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 ООО БАНК «НЕЙВА» признано подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 10.07.2019 между ООО БАНК «НЕЙВА» и Зыряновым К.В. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям данного договора банк предоставил Зырянову К.В. кредит на сумму 500 000 рублей на срок до 09.07.2024 под 20,5% годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает неустойку, размер неустойки (штрафа, пени) или их порядок определения – пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

10.07.2019 между ООО БАНК «НЕЙВА» и Кондратьевым В.К. заключен договор залога транспортного средства < № >, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 10.07.2019 < № > автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 303416 рублей 67 копеек (пункт 1.3).

При заключении кредитного договора ответчикам предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 27 числа, начиная с 27.07.2019.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами и подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2019 < № > на сумму 500000 рублей, где в графе «получил» имеется подпись Зырянова К.В.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Зыряновым К.В. ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Зырянова К.В. в рамках кредитного договора, Зыряновым К.В. допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору датирован 20.12.2020 и составил 200 рублей.

Таким образом, у ООО БАНК «НЕЙВА» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2021 составляет 533607 рублей 59 копеек, из которой:

основной долг 429919 рублей 46 копеек;

неуплаченные проценты 88090 рублей 77 копеек;

неустойка 15597 рублей 36 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Зырянова К.В. и признается верным.

Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Зырянова К.В. задолженность по кредитному договору от 10.07.2019 < № > по состоянию на 18.08.2021 в размере 533607 рублей 59 копеек, из которой:

основной долг 429919 рублей 46 копеек;

неуплаченные проценты 88090 рублей 77 копеек;

неустойка 15597 рублей 36 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с 19.08.2021 по день исполнения обязательств в полном объеме.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ООО БАНК «НЕЙВА» права залога на автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 07.06.20211 принадлежит Кондратьеву В.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Кондратьеву В.К. транспортное средство – автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 303416 рублей 67 копеек.

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условия кредитного договора, договора залога транспортного средства, при определении начальной продажной цены автомобиля полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 303416 рублей 67 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора уплачена государственная пошлина в размере 14536 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Зырянова К.В. в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8536 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рубелй (по требованию о расторжении кредитного договора) подлежат взысканию с Кондратьева В.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зырянову К. В., Кондратьеву В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зырянова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору от 10.07.2019 < № > по состоянию на 18.08.2021 в размере 533607 рублей 59 копеек, из которой:

основной долг 429919 рублей 46 копеек;

неуплаченные проценты 88090 рублей 77 копеек;

неустойка 15597 рублей 36 копеек.

Взыскать с Зырянова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 19.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 19.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Кондратьеву В. К. – автобус класса А, марка 222708, VIN < № >, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 303416 рублей 67 копеек.

Взыскать с Зырянова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» расходы на уплату государственной полшины в размере 8536 рублей 08 копеек.

Взыскать с Кондратьева В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» расходы на уплату государственной полшины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова