Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-154/2022 от 04.02.2022

    Дело № 2-437/2022

    42RS0001-01-2022-000341-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск Кемеровской области

<дата>

гражданское дело по иску ФИО2 к <...> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...> о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору. <дата>     истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора.

<дата>     истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым она выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке.

<дата> истцом ответчику было направлено заявление с предложением об урегулировании ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

Положительного ответа от ответчика не последовало.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору ответчик не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истцом было направлено заявление в <...> с просьбой о регулировании данного вопроса и расторжении кредитного договора, в чем было отказано.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ней и ответчиком.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление также просил в удовлетворении иска отказать, указывает, что заключив договор займа, истец был ознакомлен с ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а, соответственно, уверена в своем финансовом положении, как на момент его заключения, так и на самое ближайшее будущее.

Изучив письменные материалы дела, положения закона, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (заемщиком) и <...> (заимодавец) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере <...> рублей под <...> % от суммы займа за каждый день пользования займом сроком на <...>, до <дата>, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им одним платежом в размере <...> рубля в конце срока.

Заключение указанного договора займа подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе, общими условиями предоставления микрозайма <...> и индивидуальными условиями договора потребительского займа № от <дата> (л.д.<...>). Кроме того, истец сама подтверждает факт заключения договора займа, так же как и факт предоставления ей денежных средств в размере <...> рублей.

Как следует из справки <...> полученный заем в размере <...> рублей не погашен. <дата> заемщик в соответствии с п<...> общих условий перенесла дату возврата займа на <...> до <дата>, для чего оплатила начисленные проценты в размере <...> рубля. Затем заемщик неоднократно, <дата>, <дата> и <дата> переносила даты возврата займа, оплачивая проценты из расчета <...> % за каждый день срока продления договора. <дата> дата возврата займа перенесена до <дата>, сумма возврата займа составила <...> рубля из расчета: <...> рублей (основной долг) + <...> руб. х <...>% х <...> дней (л.д. <...>).

<дата>, <дата>, <дата> истец направляла ответчику заявления о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности и копии кредитного договора, а также с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке (л<...>

С вопросом о расторжении договора истец <дата> обратилась с заявлением в <...> в принятии данного заявления к рассмотрению было отказано, о чем в адрес истца направлено уведомление (<...>).

Согласно справке (<...>) по состоянию на <дата> общая сумма долга с учетом процентов составила <...> рубля. При этом, как указывает ответчик, проценты по займу более не начисляются, так как общая сумма долга достигла максимального размера.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

        Как было указано выше, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

        Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены п. 2 ст. 451 ГК РФ, где указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнить свои обязательства перед ответчиком в срок, установленный договором, - <...> в том числе, вследствие изменения своего материального положения.

Ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора займа, не содержат обязанности ответчика пересматривать условия возврата заемных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Довод истца о том, что, не обращаясь в суд с иском к ней о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, банк злоупотребил своими правами, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним правомочия на судебную защиту не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые приняли на себя определенные обязательства, ответчик - по предоставлению денежных средств заемщику, а истец - по их возврату, суд считает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору займа не было поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по договору обязательства. При этом, обращение заимодавца в суд с требованием о расторжении договора займа и взыскании по нему задолженности, является его правом, а не обязанностью.

Ссылка истца на то, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций, не имеет правового значения, поскольку право на получение процентов за пользование заемными средствами, закреплено спорным договором и действующим законодательством.

Поскольку судом не установлены какие–либо условия заключенного договора, нарушающие требования законодательства со стороны ответчика, истцом не представлены доказательств одновременно наличия указанных в ст.451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <...> о расторжении договора потребительского займа                          № от <дата>., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.