Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд.мм.гггг <адрес>.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> к Родионову Д. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казаков Д.С. обратился в суд с иском к Родионову Д. А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №- ИП и №- ИП, в отношении должника Родионова Д.А. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес>, сумма долга по исполнительным производствам составляет 37 000 000 руб. В связи с недостаточностью средств, должник до настоящего времени обязательство не исполнил. В собственности Родиона Д..А. находится земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, часть1. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казаков Д.С., извещенный надлежащим образом не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Родионов Д.А., а также представители третьих лиц, ООО «Дорожник - плюс», МРИ ФНС №, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьей 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что предметом иска является обращение взыскания на имущество должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Арбитражным судом <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя Родионова Д.А. в пользу <данные изъяты> задолженности.
При таких обстоятельствах с учетом наличия у ответчика Родионова Д.А. статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отнесении дела к компетенции арбитражного суда и передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ч.2.1. ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░