Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2022 от 06.09.2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заводоуковск                                                                      14 октября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                           Дегтярева Е.В.,

    государственного обвинителя

    помощника

    Заводоуковского межрайонного прокурора                  Топорковой И.В.,

    осужденного                                                                        Алчинова О.В.,

    защитника                                                                   Шапошникова Ю.Г.,

    при секретарях                                   Мищенко Л.А., Овчинниковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алчинова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 20 декабря 2021 года, которым

Алчинов О.В., ... судимый:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком в два года;

... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено, по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок два года пять месяцев, наказание отбыто ...;

... Заводоуковским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на два года,

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год. Приговор Заводоуковского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок восемь месяцев,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 72 УК РФ в назначенное наказание зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ... по ... включительно. На основании ст. 83 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от отбывания наказания освобожден, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

Алчинов О.В. приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно обвинительного заключения, 30 ноября 2019 года около 23 часов 00 минут Алчинов О.В., находясь на участке местности в 7 метрах от ... в д...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно при помощи инструмента для перекусывания проводов и металлического полотна в виде ножовки перерезал с четырех опор линии электропередач и похитил принадлежащий АО «Россети Тюмень» провод алюминиевый А-35 длиной не менее 800 метров стоимостью 20,05 рублей за один метр. Присвоив похищенное, Алчинов О.В. свернул провод в рулон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Россети Тюмень» материальный ущерб в размере 16040 рублей.

    В апелляционной жалобе осужденный Алчинов О.В. просит приговор мирового судьи отменить, так как приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, так, в приговоре не указан режим содержания, который ему назначен. Кроме того, свидетель Свидетель №1 письменно заявил о его непричастности к совершению преступления, пояснив, что он его (Алчинова) оклеветал. Суд не дал этому оценку. Также он ходатайствовал, о вызове свидетелей по делу, которые могут пояснить о его непричастности к совершенному преступлению, так как на момент совершения преступления он (Алчинов) находился в ... и не мог совершить данное преступление. Однако мировой судья для предоставления мной свидетелей, подтверждающих его алиби. Считает, что обвинение построено на домыслах. Написанная им явка с повинной положена в основу обвинения, однако явка с повинной была получена им под диктовку, с применением физического и психологического насилия. Считает, что мировым судьей нарушены принципы беспристрастности.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании осужденный Алчинов О.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней обстоятельствам в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления не признает, явку с повинной он написал под диктовку и под давлением сотрудников полиции, его пытали, возили в ..., применяли в отношении него физическое насилие, заставили подписать. Свидетель Бутаков пояснял, что среди данного железа мотков проводов не было, однако мировой судья не принял это во внимание. Свидетель Свидетель №1 написал заявление, что оговорил его (Алчинова). Просит отменить приговор мирового судьи, в связи с тем, что он не совершал данное преступление.

Выслушав участников, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора суда должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие доказательства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении А.Ю. данные требования закона судом не выполнены.

Из показаний свидетеля ФИО5, изложенных в приговоре мирового судьи следует, что он видел, что в мешках были провода.

Из показаний свидетеля ФИО5, имеющихся в протоколе судебного заседания следует, что в мешках было ржавое железо и на вопрос, били ли провода, он ответил, что не знает.

После оглашения показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 подтвердил данные показания и на вопрос, почему ранее давал такие показания, пояснил, что у него умерла мать, и поэтому он давал такие показания.

Данные доводы, по мнения суда апелляционной инстанции, являются не убедительными и им не дана надлежащая оценка мировым судьей.

Кроме того, судом первой инстанции не опровергнуты доводы осужденного относительно применения к нему недозволенных методов расследования, в результате которых им была написана явка с повинной. Процессуальная проверка по данному факту не проводилась.

Кроме того, не дана оценка доводам Алчинова О.В. относительно того, что в момент совершения он находился в ... с ... по ....

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор в отношении Алчинова О.В. основан на противоречивых доказательствах, которые судом не устранены, все доводы осужденного Алчинова О.В. о своей невиновности судом не проверены в полном объёме, и его версия не опровергнута.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопреки требованиям закона, судом первой инстанции не были исследованы все значимые для дела обстоятельства, не дана объективная оценка всем доказательствам и не устранены имеющиеся противоречия, которые имеют существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора мирового судьи не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Алчинов О.В. и режим данного исправительного учреждения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и данные нарушения повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области Макаровой Н.Е. от 20 декабря 2021 года в отношении Алчинова ..., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК - отменить.

Уголовное дело в отношении Алчинова ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ....

Апелляционную жалобу осужденного Алчинова О.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                           подпись                                    Е.В.Дегтярев