Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2024 ~ М-239/2024 от 28.05.2024

10RS0001-01-2023-000305-76

№ 2-304/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голодяевой Д.К. к Голодяеву К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Голодяева Д.К. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ей принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчик Голодяев К.В. является вторым собственником указанного жилого помещения. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением в связи с тем, что ответчик отказывается выдать ключи. Согласно решению Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования Голодяева К.В., судом определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, а именно по ? доли по оплате коммунальных услуг – Голодяевой Д.К., Голодяева К.В. В настоящее время ответчик обратился в судебный участок Беломорского района Республики Карелия с иском о взыскании с Голодяевой Д.К. в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. Истец не возражает оплачивать коммунальные платежи, но в связи с тем, что у нее нет доступа в квартиру, она не имеет возможности забрать квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец просит суд возложить на Голодяева К.В. обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещение, возложить на ответчика обязанность выдать истцу дубликаты ключей от спорного жилого помещения.

17 июня 2024 г. от истца поступило заявление об отказе от искового заявления в связи с добровольным удовлетворением требования со стороны ответчика. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований, предъявленных к ответчику, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен в связи с добровольной передачей дубликатов ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, суд считает, что имеются основания для принятия отказа стороны истца от требований и прекращения производства по делу.

Положением ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, - истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с изложенным Голодяевой Д.К. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 210 руб., что составляет 70 % от 300 руб., уплаченной истцом по исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Голодяевой Д.К. от искового заявления к Голодяеву К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Голодяевой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № №, из бюджета Беломорского муниципального округа 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной на основании чека от 24 мая 2024 г., в размере 210 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                      К.А. Гуйдо