Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-3379/2021;) ~ М-2070/2021 от 06.04.2021

Дело № 2 – 107/2022                            18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бюркле Натальи Александровны к Костину Олегу Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 1 027 500 рублей, неустойки в размере 46 237,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 569 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда от 05 сентября 2016 года. Ответчик обязан построить дом по договору за 120 рабочих дней, однако строительство в указанный срок не было окончено. Общая сумма стоимости договора составляет 1 027 500 рублей. Денежные средства ответчику были переданы наличными, что подтверждается расписками. Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан выплатить истице неустойку в размере 46 237,5 рублей.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель истицы – Иванов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель ответчика – Карпова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что заключение эксперта содержит недостоверную информацию о стоимости выполненных ответчиком на объекте строительных работ, поскольку некоторые работы, выполненные ответчиком и подлежащие оплате истцом, экспертами не были учтены. Также экспертами не были учтены понесенные ответчиком расходы, которые зафиксированы в актах приема-передачи работ и объекта. Указывает, что заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 1 021 850 рублей, что подтверждается распиской от 05 сентября 2016 года. В соответствии с п. 5.1 договора подряда дата начала работ наступает с момента внесения предоплаты, предусмотренной п. 4 договора подряда. Согласно п.5.2 договора подряда срок выполнения работ, предусмотренных договором подряда, составляет 120 рабочих дней. Таким образом, работы по строительству жилого дома должны были быть выполнены не позднее 02 марта 2017 года. 29 января 2018 года ответчик телеграммой пригласил истца на приемку построенного ответчиком жилого дома. Телеграмма истцом была получена. 01 февраля 2018 года ответчик в одностороннем порядке произвел сдачу жилого дома и подписал акт № 14 от 01 февраля 2018 года и другие акты, подтверждающие выполнение ответчиком всего комплекса работ по строительству жилого дома, а именно: постройку жилого дома с каркасными основаниями под две террасы, наружной отделкой, утеплением, водопроводом, вентиляцией, канализацией, внутренней отделкой, межэтажной лестницей. Поскольку истец на приемку не явился, ответчик 19 февраля 2018 года направил акты приема-передачи работ и объекта истцу по почте ценным письмом с описью вложения. 03 мая 2018 года ответчик повторно направил истцу письмо с подписанными в одностороннем порядке ответчиком как исполнителем по договору подряда актами приема-передачи работ и объекта, вместе с ключами от построенного дома, которое истец получил 16 мая 2018 года. Ответчик выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, согласованные сторонами. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство от 05 сентября 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя подряд по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительных работ на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и предоставленной проектной документацией. Общая сумма услуг оговоренных работ по договору, включая транспортные и расходные материалы, разгрузки и ГСМ составляет 799 200 рублей.

Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязан принять объект по окончании строительства, подписав акт приема-передачи готового объекта не позднее 3 дней с момента его предоставления, либо предоставить мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик производит полную оплату по договору, включая 100% оплаты на приобретение строительных материалов первого этапа. Выплаты за строительные материалы на другие этапы заказчик выплачивает по требованию исполнителя.

Дата начала работ наступает с момента внесения предоплаты работ в соответствии с п. 4, при условии двустороннего подписания настоящего Договора, а также при условии соблюдения заказчиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Срок выполнения оговоренных настоящим договором работ составляет 120 рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за невыполнение исполнителем, по его вине, сроков работ по договору, заказчик вправе насчитать в адрес исполнителя неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора, но не более цены невыполненной работы.

Стороны утвердили, что СМС рассылка и переписка по электронной почте о каких-либо событиях, а также односторонние уведомления в рамках настоящего договора являются для сторон договора юридически значимыми и принимается в учет. Такие документы, как: дополнительные соглашения, акты, договор, меняющие предмет договора и закрывающие договор должны быть подписаны сторонами лично на бумажном носителе (пункт 7.5 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 1 281 850 рублей, в том числе: 15 000 рублей – за изготовление проектно-сметной документации по строительству дома 21.07.2016; 245 000 рублей – на материалы на строительство дома 14.05.2017; 1 021 850 рублей – 5.09.2016, что подтверждается расписками.

Истица основывает свои требования на том, что дом ответчиком до настоящего времени не достроен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик выполнил все свои обязательства по договору строительного подряда и дом достроен, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором подряда на строительство от 05.09.2016 представлен перечень выполняемых работ: 1) строительство фундамента; 2) строительство каркаса и кровли; 3) наружная отделка; 4) коммуникации и утепление; 5) внутренняя отделка; 6) строительство террас; 7) строительство и штукатурка стен из блока.

Факт выполнения части работ по договору подряда на строительство от 05.09.2016 подтверждаются Актом № 1 приема-передачи работ и объекта (оказания услуг). Строительство фундамента от 01.02.2017; Актом № 2 от 20.04.2017; Актом № 3 от 19.10.2017; Актом № 4 от 05.12.2017; Актом № 5 от 16.12.2017; Актом № 6 от 14.12.2017; Актом № 7 от 10.10.2017; Актом № 8 от 28 ноября 2017; Актом № 9 от 17.11.2017; Актом № 10 от 10.11.2017; Актом № 11 от 03.10.2017; Актом № 12 от 20.09.2017; Актом № 15 от 10.12.2017; Актом № 16 от 10.12.2017 (л. д. 98, 99, 102, 103, 104, 105 – 113).

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно Заключению экспертов № 353-СТЭ от 18 января 2022 года, по результатам экспертного исследования установлено, что работы на объекте выполнены не в полном объеме. По результатам проведенного исследования, с учётом полученных данных (натурный осмотр с использованием измерительных приборов и оборудования) эксперты выяснили, что стоимость выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, работ в соответствии с расчетом составила: 812 139 рублей (л. д. 140 – 227).

Из содержания Акта № 1 от 1 февраля 2018 года также следует, что работы на объекте выполнены не в полном объеме (л. д. 114).

При этом, в нарушение положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Акте № 1 от 1 февраля 2018 года не содержится отметки о том, что истица отказалась от подписания указанного акта и о причинах отказа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы на объекте выполнены не в полном объеме, стоимость выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, работ составила 812 139 рублей, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 215 361 рубль, исходя из следующего расчета: 1 027 500 рублей – 812 139 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истица, отказавшись от договора подряда, воспользовалась своим правом, предусмотренном пунктом 2 статьи 732 ГК РФ, а не в связи с тем, что нарушены сроки выполнения работ ответчиком. В своей досудебной претензии от 29 января 2021 года истица просит вернуть ей деньги, но не устанавливает ответчику новых сроков выполнения каких-либо работ.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что сторонами согласовывался перенос сроков строительства по ряду причин и истица против переноса сроков не возражала.

По мнению суда, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года в размере 1 135,81 рублей, исходя из следующего расчета: с 10 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года – 215 361 рубль х 4.25%/100%/365 дней х 40 дней = 1 003,05 рубля; с 22 марта 2021 года по 26 марта 2021 года - 215 361 рубль х 4.5%/100%/365 дней х 5 дней = 132,76 рубля.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С досудебной претензией о возврате денежных средств истица обратилась к ответчику 29 января 2021 года, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 06 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением экспертов № 353-СТЭ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются субъективным мнением представителя ответчика.

Представленное в материалах дела экспертное заключение по результатам судебной экспертизы составлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования и оценено судом как убедительное и достоверное.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика не приведено.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 353,61 рубля.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в который участвовал представитель истца, сложности дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 361 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 135,81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 353,61 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░