Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2022 ~ М-3401/2022 от 01.08.2022

16RS0043-01-2022-007277-32

Дело №2-4239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года              город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П.Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» к В.В. Ажимову, Д.В. Бухаровой, Г.К. Бухаровой о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее ООО УК «Жильё») обратилось в суд с иском к ответчикам В.В. Ажимову, Д.В. Бухаровой, Г.К. Бухаровой о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчик В.В. Ажимов является собственником ... многоквартирном жилом ..., ответчики Д.В. Бухарова и Г.К. Бухарова зарегистрированы в указанном жилом помещении. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...а по проспекту Химиков ... на основании решения государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. Задолженность ответчиков за период с ... по 30 июня 2022 года составляет 91 315 рублей 92 копеек. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены без внимания.

Представитель ООО УК «Жильё» по доверенности А.Г. Садриева в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, заявления об отложении судебного заседания суду не представили, доказательств уважительности неявки не предоставили.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено следующее.

Ответчику В.В. Ажимову на праве собственности принадлежит ... многоквартирном жилом ... по проспекту Химиков ....

Согласно выписке из домовой книги от ... в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы по настоящее время ФИО7 ФИО1, Д.В. ФИО4, Г.К. ФИО4.

ООО УК «Жильё» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...а по проспекту Химиков ... на основании решения государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Жильё» задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно начислениям по лицевому счету ... задолженность ответчиков за период с ... по ... составляет 91 315 рублей 92 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, что истец неправомерно начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств наличия оснований и обращения ответчиков с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги в Управляющую компанию «Жилье», как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Тем самым, правовых оснований для отклонения заявленных исковых требований, не имеется.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 рублей в долевой пропорции с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.В. Ажимова (паспортные данные: ... в ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (ИНН1651063651) задолженность по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 676 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 18 коп.

Взыскать с Д.В. Бухаровой (паспортные данные: ... в ... от ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (ИНН1651063651) задолженность по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 319 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: ... Ахтубинским ОВД ... РТ от ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (...) задолженность по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 319 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 41 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья                                 А.П. Окишев