Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2022 ~ М-1298/2022 от 10.06.2022

                                                                                    Дело № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

С участием истца Жуковского А.О., представителя истца ФИО7, представителя ответчика адвоката Бердниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского Александра Олеговича к Жуковскому Александру Станиславовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуковский А.О. обратился в горсуд с исковыми требованиями о признании права собственности по праву приобретательной давности на долю квартиры, мотивировав требования тем, что на решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей наследство после смерти сына ФИО1, но не оформившей наследственных прав. С учетом того, что наследодателям ФИО1 и ФИО2 2/3 доли квартиры принадлежали на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, истец, по его утверждению, открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом именно с указанного времени, при этом, владеет всей квартирой 3 в <адрес> в <адрес>, поскольку, собственник 1/3 доли спорной квартиры ответчик Жуковский А.С., в квартире не проживал и не проживает, не зарегистрирован по указанному адресу, расходов по содержанию жилья не несет, проживает за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Жуковский А.О. просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Жуковский А.О., представитель истца ФИО7, представляющий интересы истца на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Бердникова А.А., представляющая интересы ответчика Жуковского А.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается предоставленными доказательствами, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Жуковского Александра Олеговича к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено недвижимое имущество в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, принадлежавшие ему на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан»; в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено недвижимое имущество в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, принадлежавшие ей на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан»; за Жуковским Александром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности: на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти сына ФИО1, но не оформившей наследственных прав; на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Решение вступило в законную силу.

Собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан» является ответчик Жуковский А.С.

Заявляя о признании права собственности на 1/3 долю квартиру по праву приобретательной давности, истец Жуковский А.О. указал о том, что он открыто и беспрерывно владеет указанной квартирой, при том, что ответчик в квартире не проживает, расходов на содержание жилья не несет, утратив интерес к указанному жилому помещению.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, истец Жуковский А.О. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.О. обучался в <данные изъяты> на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, отчислен в связи с окончанием обучения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что истец Жуковский А.О. – ее сын, в течение всего времени после смерти ФИО2 она в интересах несовершеннолетнего сына несла затраты на ремонт <адрес> в <адрес>, они владели всей квартирой, в которой за счет личных средств сделали косметический ремонт, оплачивали коммунальные услуги. При этом, ответчик Жуковский А.С. в квартире не проживает, в квартиру не приезжал, в затратах на содержание жилья не участвовал.

Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в проживает в жилом <адрес> в <адрес>, была знакома с ФИО2 и с членами ее семьи, ей известно, что всей квартирой 3 пользовалась ФИО3, ее супруг и сын, внук ФИО2, которые постоянно приходили, сделали в квартире ремонт.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец, будучи наследником по закону, принял наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей спорной <адрес> в <адрес>, вступил во владение и в управление всей квартирой, в частности, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, ФИО1 и ФИО2 право собственности на 2/3 долей квартиры принадлежали на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан».

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого долями квартиры владели ФИО12 О.С. и ФИО2, присоединяется к времени владения 2/3 долями квартиры истцом Жуковским А.О.

Соответственно, истец открыто и добросовестно, более 15 лет владеет спорным имуществом принадлежащей ответчику 1/3 долей <адрес> в <адрес>, поскольку, содержит всю квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в 2018 Жуковский А.О. в лице законного представителя ФИО3 обращался в суд за разрешением спора, касающегося исполнения ответчиком обязательства по содержанию <адрес> в <адрес>, ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела № в суд для участия в рассмотрении дела не являлся, явку представителя не обеспечивал, отзыв относительно заявленных требований суду не предоставил. В ходе рассмотрения указанного дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Жуковский А.С. обязанностей собственника доли квартиры по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, имели место обращения истца в суд в 2020 г. за разрешением спора относительно владения 1/3 долей спорной квартиры, ответчик правом участия в рассмотрении указанных дел №, №, № не воспользовался, о своей позиции относительно заявленных требований суд в известность не ставил.

Ответчик Жуковский А.С. по адресу спорной квартиры не зарегистрирован, порядок пользования спорной квартирой 3 в <адрес> в <адрес> сторонами, равно как, прежними собственниками, не определялся, доказательств, опровергающий утверждения истца о том, что он фактически владеет всей квартирой, в ходе судебного разбирательства получены не были.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес>, об обоснованности утверждений истца в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Жуковского А.О. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковского Александра Олеговича к Жуковскому Александру Станиславовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Жуковским Александром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым

Судья                Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 г.

Судья                 Захарова Е.П.