Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 от 08.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ханину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – банк, АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ханиным И.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001 (далее – кредитный договор). По его условиям банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 090 697 рублей 88 копеек, сроком на 60 месяцев, под 12,5 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, предоставив Ханину И.В. деньги в размере 1 151 824 руб. 17 коп., с помощью которых тот приобрел указанное транспортное средство. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требования истца о полном досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору составил 1 116 521 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 038 381 руб. 47 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 66 307 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 043 руб. 64 коп., штрафные проценты 7 789 руб. 20 коп. Согласно онлайн-оценке – определения расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Kia Cerato, 2018 года выпуска, стоимость оспариваемого транспортного средства составляет 943 280 руб. 00 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Ханина И.В. долг по кредитному договору в размере 1 116 521 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 782 руб. 61 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, модель и номер двигателя G4NA JH401416, паспорт транспортного средства 390Х 397219, путем его реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 943 280 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Короткова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ханин И.В., также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно просил прекратить срок действия кредитного договора, заключенного между ним и банком, с момента подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ханиным И.В. заключен договор потребительского кредита №RURRA10001 (кредитный договор). По его условиям банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 090 697 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых. Целью использования заемщиком этого потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого им у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» транспортного средства – автомобиля Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска; а также оплата страховых премий по договору имущественного страхования транспортного средства, договору страхования жизни и трудоспособности, договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», оплате подарочной карты.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои условия по кредитному договору, предоставив Ханину И.В. денежные средства в размере 1 090 697 руб. 88 коп., которые заемщик использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля и оплаты страховых премий по различным договорам страхования. В обеспечение своих обязательств по этому договору, заемщик передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Вместе с тем, Ханин И.В. в последующем нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) членом Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» Э. Бутта Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия) установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и срок, установленные договором (пп. 1 п. 2.5.2).

В силу пп.пп. 2.6.1-2.6.3 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты банку включительно.

Следовательно, кредитным договором прямо предусмотрена возможность взыскания процентов и неустоек за просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Ввиду образования задолженности по кредитному договору банк направил Ханину И.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом, и неустойки), которое заемщик оставил без исполнения.

Из представленного истцом расчета видно, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 116 521 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 038 381 руб. 47 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 66 307 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 043 руб. 64 коп., штрафные проценты 7 789 руб. 20 коп.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы долга, и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду на день рассмотрения иска не представлены.

Нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также длительность периода просрочки и её размеры, суд приходит к выводу о том, что основания считать перечисленные неустойки по кредитному договору, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в указанные в договоре и графике платежей сроки, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 116 521 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 3.1 Общих условий и п.п. 10, 14 кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) усматривается, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ханиным И.В. заключен договор о залоге транспортного средства, условия такого договора заемщику (залогодателю) известны и он согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика (залогодателя) по кредитному договору предметом залога.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль марки Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, модель и номер двигателя G4NA JH401416, паспорт транспортного средства <адрес>, собственником которого по настоящее время, согласно исследованным в судебном заседании документам, является Ханин И.В.

Так как заемщик Ханин И.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами отсутствует, то залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных правовых норм и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между сторонами нет спора относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с чем, требование истца относительно общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленной им онлайн-оценкой автомобиля – определения расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 280 руб. 00 коп., суд полагает обоснованным.

Довод Ханина И.В. о прекращении действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи банком иска в суд, является несостоятельным, поскольку АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по этому договору (предоставление кредитных средств в установленный срок и в необходимом количестве). Каких-либо иных нарушений условий договора банком не допускалось, ответчик о таких обстоятельствах также не заявлял. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что основания, указанные в ст. 450 ГК РФ, которые влекут прекращение договора, по настоящему делу отсутствуют.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 19 782 руб. 61 коп., в том числе за требование о взыскании задолженности в размере 13 782 руб. 61 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца в этих частях удовлетворены полностью, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ханина И.В. в пользу банка в перечисленных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ханину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ханина Ивана Викторовича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору (договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001, просроченную задолженность по основному долгу 1 038 381 руб. 47 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 66 307 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 043 руб. 64 коп., штрафные проценты 7 789 руб. 20 коп., а всего задолженность в размере 1 116 521 (один миллион сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Ханина Ивана Викторовича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 782 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, модель и номер двигателя G4NA JH401416, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 943 280 (девятьсот сорок три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                          Б.Л. Ботаев