Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 26.02.2020

Дело № 10-2-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 18 марта 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

осужденного Спешилова А.Ю.,

защитника: адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение № 1053 и одер № 000090 от 10 марта 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Спешилова А.Ю. адвоката Ляпина С.В., апелляционному представлению прокурора Балезинского района УР Батурина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 27 января 2020 года, которым

Спешилов Александр Юрьевич, *** *** ***, ранее судимый:

по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 года по ч. 1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 25.06.2018 года освобождён по отбытию наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 05.12.2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления сторон,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 января 2020 года Спешилов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, защитник Спешилова А.Ю. адвокат Ляпин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. С приговором мирового судьи не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Спешилову А.Ю. наказания. Ссылаясь на то, что Спешилов А.Ю. совершил одно преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд не обоснованно не применил при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что исправление Спешилова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания и в отношении осужденного возможно было применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не в полной мере учел личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Защитник просит приговор мирового судьи в отношении Спешилова А.Ю. изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора Балезинского района УР Батурина С.С. содержит просьбу об изменении приговора мирового судьи в отношении Спешилова А.Ю. вследствие несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Из приговора мирового судьи усматривается, что Спешилов А.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Согласно фабуле обвинения, данное преступление совершено Спешиловым А.Ю. 02.12.2019 года около 22 часов. Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела действовала редакция Уголовного закона по данной статье, с внесенными изменениями Федеральным законом от 26.07.2019 года № 209-ФЗ. Таким образом, на момент совершения преступления указанная мировым судьей редакция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ являлась не актуальной. По мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, а также на применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Спешилов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ляпина С.В., просил приговор мирового судьи изменить, по доводам, указанным в жалобе.

Защитник адвокат Ляпин С.В. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что приговор мирового судьи является несправедливым. По доводам апелляционной жалобы просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Помощник прокурора Балезинского района Мальгинов С.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении. Против доводов апелляционной жалобы адвоката Ляпина С.В. возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила рассмотрение жалобы, представления на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Спешилова А.Ю. постановлен в общем порядке судебного разбирательства. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей. В судебном заседании вину в совершении преступления Спешилов А.Ю. признал. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд огласил его показания, данные им на предварительном следствии. После оглашения показаний подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил их правильность. Вывод мирового судьи о виновность Спешилова А.Ю. в совершении преступления также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре мирового судьи. Все изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ мировым судьей проверены, сопоставлены между собой, каждому дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, в том числе правильно установил о наличии в действиях осужденного Спешилова А.Ю. прямого умысла на совершение преступления. Выводы суда о виновности Спешилова А.Ю. в совершении преступления являются правильными, действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер наказания, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных смягчающих и отягчающего вину обстоятельств и данных о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенного в отношении своей матери, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется в целом отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности и т.д. Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Спешилова А.Ю. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований считать назначенное Спешилову А.Ю. наказание явно несправедливым, как указывает защитник Ляпин С.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

В приговоре мировой судья указал об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом свои выводы мотивировал. Утверждение адвоката Ляпина С.В. о возможности исправления Спешилова А.Ю. без реального отбывания наказания, в жалобе защитником не мотивировано, и не находит своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд также мотивировал свой довод и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 УК РФ, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно назначил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы защитника Ляпина С.В. о необходимости назначения наказания осужденному с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Спешилова А.Ю., в том числе и те, на которые указал защитник Ляпин С.В. в своей жалобе, были известны суду и были приняты во внимание мировым судьей при постановлении приговора и назначении наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Спешилову А.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. Таким образом, указанный довод не является основанием изменения приговора.

Мировым судьей действия Спешилова А.Ю. по факту умышленного причинения вреда здоровью своей матери Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением деревянного фрагмента кресла, используемого в качестве оружия, были квалифицированы по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ).

Апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционного представления прокурора района о том, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела действовала редакция Уголовного закона по данной статье с внесенными изменениями Федеральным Законом от 26.07.2019 года № 209-ФЗ.

Пункт «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, введен в действие Федеральным Законом от <дата> № 227-ФЗ. Редакция Уголовного Кодекса РФ, действующая во время совершения подсудимым преступления, не ухудшает положение осужденного, поскольку санкция статьи не претерпела изменений, в связи с чем, ссылка мирового судьи на недействующую редакцию Уголовного закона, не является основанием для признания осужденного невиновным в совершении преступления, а также не повлияла на выводы суда по назначенной Спешилову А.Ю. меры наказания. Действия Спешилова А.Ю. должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от <дата> № 206-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нарушение, допущенное мировым судьей, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 27 января 2020 года в отношении Спешилова Александра Юрьевича изменить, апелляционное представление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С. удовлетворить.

Считать Спешилова Александра Юрьевича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 209-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу защитника Спешилова А.Ю. адвоката Ляпина С.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Председательствующий судья Н.В. Дмитриева