Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 от 01.10.2020

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Избербаш 19 октября 2020 г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаева И.М.,

при секретаре Сулайбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сиражудинова Омарасяба Рабадангаджиевича, поданную представителем по доверенности Нуховым М.А., на определение мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 23.07.2020г. о передаче в Избербашский городской суд РД для рассмотрения по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Сиражудинова О.Р., поданному представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

установил:

10.02.2020г. Сиражудинов О.Р. через своего представителя по доверенности Нухова М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 26 г.Избербаш РД с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО.

23.07.2020г. мировым судьей с/у № 26 г.Избербаш вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Сиражудинова О.Р., поданному представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, по подсудности в Избербашский городской суд РД.

Сиражудинов О.Р. и его представитель по доверенности Нухов М.А. не согласившись с определением мирового судьи от 23.07.2020 г. подали частную жалобу, мотивировав ее тем, что в обоснование принятого судебного акта мировой судья ссылается на сумму подлежащей ко взысканию неустойки - 288910 рублей. Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в ч.1 ст.23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. В соответствии с п/п 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как следует из искового заявления, в требовательной части иска им заявлены 80 000 рублей неустойки независимо от того, что действительная сумма неустойки намного больше, и 20 000 рублей финансовой санкции, что в итоге не превышает предусмотренную пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ сумму - 100 000 рублей, подсудную мировому суду. А судебные издержки в цену иска не входят. Следовательно, поскольку данный спор является имущественным и подлежит оценке, разрешение такого спора отнесено к подсудности мирового судьи в соответствии с подпунктом 5 статьи 23 ГПК РФ. По вышеуказанным обстоятельствам считают определение мирового судьи с/у № 26 г.Избербаша от 23.07.2020 года незаконным и подлежащим отмене. Во-вторых, из-за некомпетентных действий мирового судьи, выразившихся в незаконном возврате искового заявления, а также не менее неграмотном судебном акте от 23.07.2020 года по делу по сей день не принято процессуального решения. Определение мирового судьи с/у № 26 г.Избербаша от 23.07.2020 года отправлено представителю истца 28.07.2020 года и получено им по истечении срока для подачи частной жалобы - 08.08.2020года.

На основании изложенного, просят восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка № 26 о передаче дела по подсудности от 25.07.2020г. и направить гражданское дело в мировой суд судебного участка № 26 г.Избербаш.

Истец Сиражудинов О.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности Нухова М.А..

Представитель Сиражудинова О.Р. - Нухов М.А., в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 26 о передаче дела по подсудности от 25.07.2020г. отменить, направив гражданское дело по иску Сиражудинова О.Р., поданное представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, в мировой суд судебного участка № 26 г.Избербаш для рассмотрения по существу.

Ответчик ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия его представителя, признав причины его неявки неуважительными.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Согласие».

Огласив частную жалобу, изучив материалы, приложенные к ней, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствие со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов, гражданского дела № усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 26 от 25.07.2020г. гражданское дело по исковому заявлению Сиражудинова О.Р., поданного представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, передано по подсудности в Избербашский городской суд РД.

Согласно сопроводительного письма от 28.07.2020г. за исх. № 3248 (л.д. 95) следует, что копия определения мирового судьи с/у № 26 г.Избербаша от 23.07.2020 года о передаче дела в другой суд отправлена Нухову М.А. 28.07.2020 года.

Из почтового уведомления усматривается, что копия определения мирового судьи с/у № 26 г.Избербаша от 23.07.2020 года о передаче дела в другой суд получена Нуховым М.А. - 18.08.2020 года, то есть, по истечении срока для подачи частной жалобы.

Какие-либо другие данные о своевременном направлении представителю истца Нухову М.А. либо истцу Сиражудинову О.Р. копии определения суда или высылке ему и получении копии определения суда в материалах дела отсутствуют и не предоставлены суду сторонами по делу.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда не было своевременно вручено истцу или представителю истца, и данное обстоятельство, изложенное в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не опровергнуто, и является основанием для признания причины пропуска представителем истца Нуховым М.А. срока для апелляционного обжалования определения Избербашского городского суда РД от 23.07.2020г., уважительным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из этого, срок подачи частной жалобы на определение Избербашского городского суда РД от 23.07.2020г. по гражданскому делу № представителю истца Нухову М.А. подлежит восстановлению.

Касательно доводов представителя истца Нухова М.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 26 о передаче дела по подсудности от 25.07.2020г. и направлении гражданского дела в мировой суд судебного участка № 26 г.Избербаш, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец Сиражудинов О.Р. просит взыскать с ООО СК «Согласие» 80 000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 20 000 рублей финансовой санкции и 30 000 рублей – суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (ред. от 17.10.2019) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, в цену иска не входят.

Судебные расходы не относятся к исковым требованиям. Суд должен распределить их между сторонами по специальным правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные Сиражудиновым О.Р. требования поданы в рамках дела о защите прав потребителей, являются имущественными и подлежат оценке, в связи с чем, разрешение такого спора в соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, - если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Сиражудинова Омарасяба Рабадангаджиевича, поданную представителем по доверенности Нуховым М.А., на определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 23.07.2020г., удовлетворить.

Восстановить представителю истца Нухову М.А. процессуальный срок для апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка № 26 о передаче дела по подсудности от 25.07.2020г. по гражданскому делу № по иску Сиражудинова О.Р., поданному представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, признав причины пропуска срока на обжалование определения суда уважительными.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш ФИО3 от 23.07.2020г. о передаче в Избербашский городской суд РД для рассмотрения по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Сиражудинова О.Р., поданному представителем по доверенности Нуховым М.А., к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору ОСАГО - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 26 г.Избербаш, для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судья И.М. Исаев

Судья /подпись/ И.М. Исаев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Помощник судьи М.Р. Магомедова

Мотивированное определение

суда составлено 23.10.2020г.

УИД: 05RS0№-63.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №.

Дело находится в производстве Избербашского городского суда РД.