Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2023 ~ М-1772/2023 от 02.05.2023

Дело 2-2935-2023

59RS0005-01-2023-002210-86З

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Натальи Николаевны к Мудрых Анастасии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Клевцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мудрых А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в заявлении, что 14.03.2021 года со своей карты ПАО Сбербанк ошибочно перевела денежные средства по номеру телефона № на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства в общем сумме 53 000 рублей. При этом никаких обязательств у истца перед ответчиком не имелось, намерений одарить ответчика денежными средствами у истца не было. В апреле 2023 года в адрес ответчика представителем истца было направлено уведомление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, ответ на уведомление не получен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 г. по 01.04.2023 г. что составляет 9039 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 061 рубль.

Определением суда от 26.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мудрых Анатолий Иванович.

Истец Клевцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Третье лицо Мудрых А.И. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 года между Клевцовой Н.Н. и Мудрых А.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работы: кухня. Общая стоимость работ составляет 75 500 рублей (п. 3.4 договора). (л.д. 29).

Согласно п. 3.1. договора предварительное внесение суммы 53 000 рублей, оставшаяся сумма за выполнение работ 22500 рублей (п. 3.3. договора).

Как следует из доводов искового заявления, истец по номеру телефона № перечислила на карту ответчика, через ПАО Сбербанк 14.03.2021 года сумму в размере 53 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, получателем указана Анастасия Анатольевна М. ( л.д.7)

В судебном заседании установлено, что банковская карта на которую 14.03.2021 истцом переведены денежные средства в сумме 53 000 рублей, принадлежит ответчику Мудрых А.А., что следует из выписки по счету ПАО Сбербанк (л.д. 26).

12.04.2023 года представителем истца в адрес ответчика Мудрых А.А. была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 62 039 рублей (л.д. 9).

Ответчиком, доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения истцу не представлено.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт перечисления денежных средств в размере 53 000 рублей с карты истца на карту ответчика, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 53 000 рублей., доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 039 рублей, за период с 15.03.2021 года по 01.04.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 г. по 01.04.2023 г., по расчету истца сумма процентов составила 9 039 рублей. С данным расчетом суд не соглашается.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана.

Суд производит расчет процентов самостоятельно.

Расчет :

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
53 000,00 р.	15.03.2021	21.03.2021	7	4,25	53 000,00 * 7 * 4.25% / 365	43,20 р.
53 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	53 000,00 * 35 * 4.5% / 365	228,70 р.
53 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	53 000,00 * 50 * 5% / 365	363,01 р.
53 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	53 000,00 * 41 * 5.5% / 365	327,44 р.
53 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	53 000,00 * 49 * 6.5% / 365	462,48 р.
53 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	53 000,00 * 42 * 6.75% / 365	411,66 р.
53 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	53 000,00 * 56 * 7.5% / 365	609,86 р.
53 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	53 000,00 * 56 * 8.5% / 365	691,18 р.
53 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	53 000,00 * 14 * 9.5% / 365	193,12 р.
53 000,00 р.	28.02.2022	30.03.2022	31	20,00	53 000,00 * 31 * 20% / 365	900,27 р.
Сумма процентов: 4 230,92 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
53 000,00 р.	02.10.2022	01.04.2023	182	7,50	53 000,00 * 182 * 7.5% / 365	1 982,05 р.
Сумма процентов: 1 982,05 р.

Таким образом, сумма процентов составляет 6 212 рублей 97 копеек, В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей 39 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

взыскать с Мудрых Анастасии Анатольевны ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Клевцовой Натальи Николаевны ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 53 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 212рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлине 1976рублей 39 копеек

В удовлетворении остальной части требований Клевцовой Н.Н.-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна С