Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4124/2023 от 16.11.2023

            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                                                             <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 718,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 494,37 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является наследником первой очереди после смерти ФИО2 (л.д. 104).

Представитель истца ООО «СКМ» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что он с середины 2022 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г Пермь, <адрес>.

В связи с названными обстоятельствами, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживал на территории Пермского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности суду по последнему месту жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенным за пределами <адрес>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (614000, <адрес> А).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-75