Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 10.04.2023

УИД 61MS0142-01-2023-000233-41

    № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Боченковой А.А., Боченкову А.А. и Боченкову Д.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, с частной жалобой ответчиков на определение мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обратились заявители (ответчики по делу): Боченкова А.А., Боченков А.А. и Боченков Д.А.

В обоснование жалобы заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в Миллеровский районный суд, через мирового судью. Мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области Рубанова К.О. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения.

По их мнению, данное определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области Рубанова К.О. умышленно не приняла апелляционную жалобу и ставит преграды к правосудию, что запрещено Конституцией РФ.

Мировой судья не имела право повторно принимать исковое заявление по ЖКХ, это не допустимо. Мировые судьи имеют право выносить только судебные приказы по спорам ЖКХ, а судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области Рубановой К.О., которая обязана была вернуть незаконное исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», так как истцом не было представлено никаких доказательств того, что они пользовались газом. Они в квартире не проживают и не прописаны.

При подаче апелляционной жалобы ними одновременно подано заявление об освобождении их от уплаты государственной пошлины. Судья Миллеровского районного суда обязан вынести определение по указанному ходатайству.

Мировой судья Рубанова К.О. в своем определении умышленно не указала реквизиты банка того суда, который будет рассматривать апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, заявители просили суд: Отменить, признать незаконным определение мирового судьи судебного участка № Рубановой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Принять и рассмотреть апелляционную жалобу заявителей.

Вынести частное определение в соответствии со ст. 226 ГПК РФ против мирового судьи Рубановой К.О. о признаках состава преступления и направить в соответствующие органы. Мирового судью Рубанову К.О. привлечь к ответственности за её преступление.

Частная жалоба ответчиков Боченковой А.А., Боченкова А.А. и Боченкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Миллеровского районного суда.

Рассмотрение частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствие с правилами п.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к частной жалобе, а также представленные мировым судьей материалы гражданского дела, пришел к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствие с положениями ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы о том, что мировым судьей при разрешении спора неверно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Боченковой А.А., Боченкову А.А. и Боченкову Д.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. При этом, ответчики, не оплатив предусмотренную положениями п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину, к жалобе приложили ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу ответчиков без движения, указала, что заявителями не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате.

В тексте обжалуемого определении имеется рассуждение мирового судьи о том, что отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, так как заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об его имущественном положении, а также нахождения ответчика в трудном материальном положении и отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

По мнению мирового судьи, оплата при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не доставила бы ответчику материальных трудностей, существенно не ухудшила бы ее материальное положение.

В силу ст.323 ГПК РФ, посчитав, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, мировым судьей постановлено обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с назначением срока для исправления недостатков.

При этом, как следует из резолютивной части обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области не решен вопрос по ходатайству заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Отдельный судебный акт по ходатайству ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы также в материалах дела отсутствует.

Таким образом, мировым судьей не решен вопрос по ходатайству заявителя об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, преждевременно постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное является основанием для отмены обжалуемого определения и возврате дела мировому судье на стадию принятия решения, в связи с подачей ответчиками апелляционной жалобы.

    На основании ст.333-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ответчиков Боченковой А.А., Боченкова А.А. и Боченкова Д.А. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Боченковой А.А., Боченкову А.А. и Боченкову Д.А. о взыскании задолженности за потребленный газ – отменить, вернуть дело мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение на стадию принятия решения, в связи с подачей ответчиками апелляционной жалобы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая