Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2022 от 14.12.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина НАУМОВА С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора МУ № ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Наумов С.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, а именно за безбилетный проезд в транспортном средстве общего пользования, что противоречит положениям п.п. «а» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от 01.10.2020 г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Наумов С.И. не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в установленном порядке в Подольский городской суд. В своих доводах, он сослался на то, что он оплатил проезд по льготной карте «Стрелка», при том, что в КоАП Московской области об административных правонарушениях нет понятия отсутствие с собой документов, подтверждающих льготный проезд. Льготная карта выдавалась в МФЦ <адрес>, куда и было предъявлено пенсионное удостоверение. Поэтому полагает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу – прекращено.

В судебном заседании Наумов СИ. поддержал свою жалобу в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п. 65 названного постановления Правительства безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; б) предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной; в) предъявившее поддельный билет; г) предъявившее билет, срок действия которого истёк или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; д) предъявившее ранее использованный билет или предоставившее в качестве основания для проезда сведения о ранее использованном электронном билете; е) предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе следовавшем по маршруту № в <адрес> был выявлен пассажир Наумов С.И. который оплатил проезд льготной картой «Тройка». При этом у него отсутствовали подтверждающие льготный проезд документы. Это не оспаривалось в судебном заседании и заявителем. Иные социальные карты не могут являться документами, подтверждающими право на льготы, на основании которого выдаётся карта «Стрелка». С постановлением Наумов С.И. был согласен.

Таким образом, его доводы в этой части не являются обоснованными. Фактическое же наличие документов, подтверждающих льготы, на квалификацию правонарушения, не влияют.

Поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения Наумовым С.И. административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что он при получении карты стрелка предоставлял пенсионное удостоверение, не является основанием, освобождающим лицо от административной ответственности.

Оснований для того, чтобы счёт данное правонарушение малозначительным, у суда не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Наумову С.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>