Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-813/2022 от 22.02.2022

Дело №2-1500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя ответчика Михальской Т.В. – Маркелова А.Н., действующего на основании доверенности от 22 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Михальской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341497,28 рублей, в том числе: основного долга в размере 290016,01 рублей, процентов 46981,27 рублей, иных платежей 4500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6614,98 рублей.

В обоснование иска указано о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк». Истец является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав № У77-19/2348.

На судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать, одновременно указав о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что на основании заявления, анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 406100 рублей под 29,90% годовых сроком на 47 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика №, выдача кредита осуществлена тремя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, 200000 рублей и 6100 рублей.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере, установленном договором, надлежащим образом.

При заключении кредитного договора стороны согласовали порядок возврата полученного кредита – ежемесячно, 21 числа каждого месяца в размере 17700 рублей (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9153,18 рублей).

Согласно расчету, отражающему, в том числе движение денежных средств, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341497,28 рублей, в том числе: основной долг 290016,01 рублей, проценты - 46981,27 рублей, комиссия – 4500 рублей.

Между тем, при исследовании судом расчета, установлено, что ответчик производил погашение кредита в пределах установленных графиком дат в требуемом размере. Первая просрочка допущена в марте 2017 года, когда не внесен очередной платеж. В апреле 2017 года платеж внесен в недостаточном размере (6000 рублей), в июне, августе 2017 года платеж также не внесен, в октябре 2017 года внесен платеж в размере 14750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15050 рублей. Более платежей от ответчика не поступало.

С учетом графика платежей, размера процентной ставки и фактически внесенных денежных средств усматривается, что задолженность по кредиту в размере 406100 рублей ответчиком погашена.

При этом, из расчета следует, что в июне 2016 года размер кредита увеличен и составил 397825,27 рублей (по сравнению с остатком на май – 197071,84 рублей).

В целях проверки обоснования увеличения задолженности по кредиту, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении соответствующих данных.

Между тем, такие данные суду не представлены, обоснование увеличение кредита до суда не доведены. В представленном ответе содержится лишь ссылка на вынесение решения на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм права и понятия возмездного договора следует, что при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности именно истец (кредитор) обязан доказывать наличие задолженности, равно как и ее размер, обстоятельства возникновения задолженности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В качестве доказательств наличия задолженности истец сослался лишь на выписку по лицевому счету, представленный расчет задолженности.

Между тем, из данных доказательств не усматривается обоснование увеличения задолженности по кредиту. В этой связи суд не находит оснований полагать о наличии у ФИО1 задолженности по кредиту.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано выше, первая просрочка допущена ответчиком в марте 2017 года, когда не внесен очередной платеж. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права. Между тем, судебный приказ вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░