Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2021 ~ М-3927/2021 от 20.08.2021

Дело №2-4228/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО10 к Алиеву ФИО11 и Бабаевой ФИО12 об аннулировании записи в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 об аннулировании записи в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свой иск тем, что решением Ленинского райсуда <адрес> от 17.05.2017г. за ФИО3 было признано право собственности на десятиэтажный многоквартирный трехподъездный жилой дом, площадью 10 009.8 кв.м., из которых нежилые помещения площадью 1 340 кв.м., жилые помещения (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) площадью 4 237 кв.м, с цокольным и мансардным этажами, состоящий из 108 квартир, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и других о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиры и помещения были удовлетворены: договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО3 был признан состоявшимся. За ответчиком ФИО4 признано право собственности на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 90 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, а также на 1-комнатную квартиру за №, площадью 45,9 кв.м.расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком на основании указанного Решения от 29.09.2017г. зарегистрировано право собственности на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, а также на 1-комнатную квартиру за №, площадью 45,9 кв.м, расположенную во 2- м подъезде, на 5-м этаже, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности на указанные квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 01.02.2019г. Администрацией ГО с ВД «<адрес>» было подано Заявление об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2019г. вышеуказанное Решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г. было отменено. Право собственности на указанные квартиры, зарегистрировано ответчиком ФИО2 на основании отмененного 21.02.2019г., решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 Д.М. заключил с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи 1-комнатной квартиры за №, площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., право которой в ЕГРН зарегистрировано №3. При этом сделка совершена после отмены Ленинским районным судом <адрес> от 29.09.2017г., что свидетельствует о ничтожности вышеуказанного договора купли-продажи.        

На основании чего просит, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже находящуюся по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в отношении <адрес>, площадью 45,9 кв.м., расположенной во 2-м подъезде, на 5 этаже, по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на 1-комнатную квартиру за №, площадью 45.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 1-комнатную квартиру за №, площадью 45,9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.                                                В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.                Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского райсуда <адрес> от 17.05.2017г., вступившим в законную силу 23.06.2017г., за ФИО3 признано право собственности на десятиэтажный многоквартирный трехподъездный жилой дом, площадью 10 009.8 кв.м., из которых нежилые помещения площадью 1 340 кв.м., жилые помещения (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) площадью 4 237 кв.м, с цокольным и мансардным этажами, состоящий из 108 квартир, расположенный по адресу: <адрес>                                                Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО4 и других о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиры и помещения, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 90 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, а также на 1-комнатную квартиру за №, площадью 45,9 кв.м.расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, расположенных по адресу: <адрес>.                                                    Согласно представленным в суд выпискам из ЕГРН на квартиры с к/н №, ФИО3 Д.М. зарегистрировал свое право собственности на указанные <адрес>.12.2018г.                        Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2019г. вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поданного администрацией <адрес> заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.                                                    Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на указанные квартиры, зарегистрировано ответчиком ФИО2 на основании отмененного 21.02.2019г., решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г.        Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 Д.М. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 реализовал последней 1-комнатную <адрес> к/н № площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: РД, <адрес>., право которой в ЕГРН зарегистрировано №                При этом сделка совершена после отмены Ленинским районным судом <адрес> решения от 29.09.2017г.                                    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                                             Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                                В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.                                            Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.                                        Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.        

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

    Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже находящуюся по адресу: <адрес>                                                    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3.             Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в отношении <адрес>, площадью 45,9 кв.м., расположенной во 2-м подъезде, на 5 этаже, по адресу: <адрес>                     Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на 1-комнатную квартиру за №, площадью 45.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, по адресу: <адрес>.    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 1-комнатную квартиру за №, площадью 45,9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>