Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-390/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-903/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-000816-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО МК «Центр Онлайн Займов» был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей со сроком возврата <ДАТА>. Ответчик не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Срок просрочки составляет 1099 дней. Согласно договору уступки прав требования б/н от <ДАТА> ООО МК «Центр Онлайн Займов» уступило права требования задолженности в пользу ООО «Главколлект». Размер требований ко взысканию составляет 90000 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование - 60000 рублей. <ДАТА> ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» просроченную задолженность в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

    Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление, так же в заявлении просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и ответственности заемщика.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ООО МК «Центр Онлайн Займов» был заключен договор займа №.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Вместе с тем, виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, за ней на момент образовалась задолженности в размере 90000 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 60000 рублей.

<ДАТА> ООО МК «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» право требования по Договору № от <ДАТА>, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <ДАТА> и приложением № от <ДАТА> к Договору уступки прав (требований).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

При этом, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями договора, предусмотрено право кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Вместе с тем, ответчиком завалено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору со стороны заемщика должны быть исполнены не позднее <ДАТА>.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с <ДАТА>.

Таким образом, срок давности в данном случае, истекал <ДАТА>.

Судом также установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору вынесен только <ДАТА>, следовательно, к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным в рамках рассматриваемого гражданского дела требованиям истцом пропущен.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

    Судья         подпись                                          Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -