Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-218/2020

(58RS0018-01-2020-002653-82)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 31 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев жалобу Ширяева Сергея Николаевича на постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области СКВ от 28 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области СКВ от 28 мая 2020 года Ширяев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ширяев С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он не мог знать о нарушениях границ земельного участка, так как земельный участок был получен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2013 года в том виде, в котором он находится сейчас. Наследодатель до своей смерти получил земельный участок на основании постановления Главы города Пензы от 09 августа 1999 года № 1422, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, соответственно владел и распоряжался данным имуществом в полном объеме. Самовольно он (Ширяев С.Н.) не захватывал и не использовал не принадлежащие ему участок, забор не строил. Более того, просит учесть, что штраф в размере 5 000 рублей является для него существенным, так как он пенсионер, имеет небольшую пенсию, часть которой уходит на лекарства, питание и квартиру. Просит постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области СКВ от 28 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании заявитель Ширяев С.Н. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 28 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Просит учесть, что обратился в администрацию г. Пензы, готовит документы о согласовании предоставления земельного участка, 27 июля 2020 года заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ и формирование межевого плана с ООО «Земельное право»,.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Блинова О.В. (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов других пользователей).    

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.    

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от 27 января 2020 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области МИВ., 16 марта 2020 года была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, уточненной площадью 707 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование: для размещения жилого дома, принадлежит Ширяеву С.Н. на праве собственности.

По результатам промеров установлено, что используемая площадь на местности превышает ориентировочно учтенную на 32,2 кв.м., из которых площадь нарушения ориентировочно составляет 6 кв.м. и используется Ширяевым С.Н.

Земельный участок ориентировочной площадью 6 кв.м. расположен на задней стороне земельного участка, относительно фасадной стороны, и является частью муниципального земельного участка. Земельный участок 6 кв.м. площадью 6 кв.м. в ЕГРН не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства и вина Ширяева С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: распоряжением № от 27 января 2020 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области МИВ 16 марта 2020 года о проведении плановой выездной проверки (л.д. 25); актом проверки № от 01 апреля 2020 года (л.д.29-30); схемой расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> (л.д.31); фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.32-34); предписанием № от 01 апреля 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.35); протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.38-39); определением о продлении срока рассмотрения административного дела от 30 апреля и 14 мая 2020 года, (л.д.43, 48).

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области СКВ о совершении Ширяевым С.Н. правонарушения справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, также не может служить основаниям к отмене постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Ширяева С.Н. установлена.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Как следует из представленных документов, 27 июля 2020 года между Ширяевым С.Н. и ООО «Земельное право» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ и формирование межевого плана, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.68-69).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя и степень его вины, который является лицом пенсионного возраста, принимает все зависящие от него меры для устранения нарушения, заключил договор на выполнение кадастровых работ и формирование межевого плана (л.д. 68-69), материальное положение, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области СКВ от 28 мая 2020 года о привлечении Ширяева Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Л.В. Демина