Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-409/2022 от 31.10.2022

Мировой судья ФИО2         Дело № года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлении ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, которым ОПРЕДЕЛЕНО:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в размере 2000 рублей за оказание услуг в суде первой инстанции, в размере 2000 рублей за оказание услуг в суде апелляционной инстанции, в размере 1000 рублей за оказание услуг по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ - разъяснено, что часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, - удовлетворены.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлены без изменения, кассационная жалоба Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), - без удовлетворения.

Для судебной защиты прав в суде истец прибегла к помощи услуг представителя, которые оплачены на сумму 45000 рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии на стороне истца права требования возмещения судебных расходов.

Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей является соотносимым с объёмом проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись                          ФИО4