Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2019 от 20.06.2019

Дело № 1- 320/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого Храмова Д.В. и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики <данные изъяты> Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Храмова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов Д.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Храмов Д.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью последующего хищения взял с торговой витрины принадлежащую <данные изъяты> мужскую куртку стоимостью 708 рублей 27 копеек без учета НДС, которую, спрятав под одежду, пытался вынести без оплаты ее стоимости, однако при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Храмов Д.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панфилов А.В. поддержал заявленное своим подзащитным Храмовым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукина Т.В., как и представитель потерпевшего ФИО2 С.В. в письменном виде, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храмов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Действия Храмова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Храмова Д.В. следует, что он несудим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им дохода, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным применение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храмова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Штраф, назначенный Храмову Д.В. в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в отношении осужденного Храмова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу имеющееся по делу вещественное доказательство, а именно куртка, возвращенная под сохранную расписку представителю потерпевшего А.С.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Н.З. Прохорова