Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2021 (2-2912/2020;) ~ М-2728/2020 от 18.11.2020

                                         Дело № 2-540/2021 (2-2912/2020)

УИД 18RS0005-01-2020-003535-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«19» января 2021 года                                                                       г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Попову А.А. о взыскании задолженности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову А.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 22 4128 523,52 руб., в том числе сумму основного долга – 18 394 138,50 руб., неустойку – 4 024 385,02 руб. с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО <данные изъяты> заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО <данные изъяты> заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ По всем договорам лизинга имущество, указанное в спецификациях к договорам лизинга передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Пунктами 8.2,8.4 договоров предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии и с графиком лизинговых платежей, являющимися приложением №2 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель систематически нарушает обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей по договорам лизинга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность лизингополучателя перед истцом по оплате лизинговых платежей составляет 1 637 160,25 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), 12 845 602,77 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 911 375,48 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), всего сумма задолженности (включая неустойку, предусмотренную положениями договоров) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 418 523,52 руб. Между Поповым А.А. и ООО «УралБизнесЛизинг» в обеспечение исполнения лизингополучателями своих обязательств заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами поручительства, Попов А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по указанным договорам лизинга. Поскольку задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) не погашена, сумма неустойки не уплачена и подлежит дальнейшему начислению и уплате по дату фактического погашения задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в установленный судом срок представить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, соответствующего требованиям ст. 333.18 НК РФ и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, в том числе, доверенность представителя ООО «УралБизнесЛизинг», а также разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий указанных документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Указанное определение истцом получено, что подтверждено исполненным почтовым уведомлением.

         В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неисполнением истцом требований указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг» в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Направленная ответчику Попову А.А. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика и указанному им самим при подаче возражений на исковые требования по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец не выполнил требование суда и не представил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ подлинники указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ документов, в том числе, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя ООО «УралБизнесЛизинг» и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, факт перечисления денежных средств в федеральный бюджет по названному платежному документу можно подтверждать только его подлинным экземпляром на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, оставляет исковое заявление без рассмотрения. При этом разъясняет сторонам, что согласно ч.2 ст.223 ГПК ГФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░