Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 (2-6388/2023;) ~ М-4824/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-809/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005829-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова Сергея Николаевича к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Вырицкого городского поседения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области,

установил:

Жиляков С.Н. обратился в суд с заявлением об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2014 по делу №3/3-205/14.

В обоснование требований указано, что Жиляков С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом, который имеет кадастровый номер №. Из сведений ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок на основании Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 06.05.2014г. №3/3-205/14 был наложен арест. Арест наложен в качестве обеспечительной меры в целях обеспечения гражданского иска Администрации Гатчинского муниципального района о возмещении имущественного вреда в бюджет Гатчинского муниципального района, а так же других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий, возмещения вреда, причиненного преступными действиями, в рамках уголовного дела №, возбужденного следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного приобретения путем обмана неустановленными лицами права собственности на земельные участки, расположенные на территории Гатчинского муниципального района, преимущественно на территории Вырицкого городского поселения. В соответствии с указанным Постановлением введены запретные меры по распоряжению принадлежащим истцу земельным участком, пользованию имуществом в виде установления запрета на возведение капитальных и временных зданий, строений, сооружений, заборов и иных строительных, инженерных и ландшафтных объектов, рубку любых древесных насаждений, а также наложен запрет на любые регистрационные действия и изменение характеристик имущества. При обращении в Следственное управление Следственного комитета России по Ленинградской области с просьбой разъяснить процессуальное движение уголовного дела № стало известно, что уголовное дело № в отношении граждан К.Ю.С., Л.Г.С., П.С.А., Т.Г.В., Щ.Д.А. было направлено в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.07.2017г. по уголовному делу №1-7/2017 (рассмотренному по результатам рассмотрения уголовного дела №) указанные лица осуждены по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение указанных уголовного, гражданского дел истца не вызывали, о результатах их рассмотрения его никто не уведомил, никаких сведений о правовых последствиях рассмотрения уголовного, гражданского дел ему не предоставили. За все время, начиная с момента наложения ареста, в отношении принадлежащего истцу земельного участка никакой информации о снятии или продлении ареста в связи с процессуальным движением уголовного дела № ему не поступало, о применении иных мер в рамках уголовного или гражданского судопроизводства истцу так же не известно. Общий срок ареста принадлежащего Жилякову С.Н. земельного участка в настоящее время составляет более 9 лет, в том числе более 6 лет с момента вынесения приговора по уголовному делу №1-7/2017. За это время к истцу не было предъявлено со стороны Администрации Гатчинского муниципального района. Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области или со стороны иных заинтересованных лиц каких-либо претензий или требований. Арест накладывает существенные ограничения в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу земельным участком и расположенным на нем жилым домом, чем существенно нарушаются его права.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – И.Е.А., которая исковые требования поддержала, на иске настаивала, просила освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, от ареста.

Ответчики Администрация муниципальное образование Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, Администрация муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений по исковому заявлению не представили.

Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при объявленной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилякову С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок Жиляков С.Н. приобрел у П.С., который принадлежал последнему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Глава Администрации Вырицкого поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области.

В рамках уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации единого с участниками организованной преступной группы преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности мошенническим путем на земельные участки подконтрольными участникам организованной преступной группы подставными лицами для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, осужденная приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года С.Н.О. и П.С.А. в ходе личной встречи в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области вступили в сговор на незаконное оформление права собственности на приисканный ранее П.С.А. земельный участок площадью 1800 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №), входящий в состав земель МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, посредством изготовления и последующего предоставления в регистрационный орган поддельных правоустанавливающих документов для получения возможности распоряжения земельным участком № с целью последующей продажи данного земельного участка добросовестному приобретателю для извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

После вступления в сговор с С.Н.О. на незаконное оформление права собственности на земельный участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.С.А. в ходе личной встречи с С.Н.О. в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской сообщил, что согласовал незаконное оформление права собственности на земельный участок № с главой администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Т.Г.В. При этом С.Н.О. решила привлечь к совершению указанного преступления осужденного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2015 года Г.А.В..

Для совершения указанного преступления С.Н.О., П.С.А. и Г.А.В. распределили между собой роли.

П.С.А. по договоренности с С.Н.О. возложил на себя обязанности по организации совместно с С.Н.О. изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок №, по организации посредством содействия Т.Г.В. подтверждения подлинности правоустанавливающих документов на якобы предоставленный в собственность подставному лицу земельный участок № в случае поступления соответствующих запросов в администрацию МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, по обеспечению непринятия мер администрацией указанного МО для выявления и пресечения незаконного оформления земельного участка №, а также по приисканию добросовестного приобретателя земельного участка № для продажи последнему данного земельного участка и извлечения материальной выгоды.

С.Н.О. по договоренности с П.С.А. и Г.А.В. возложила на себя обязанности по организации совместно с П.С.А. изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок, организации постановки земельного участка № на кадастровый учет, а также по общей координации действий участников данного преступления.

Г.А.В. по договоренности с С.Н.О. возложил на себя обязанности по приисканию подставного лица для оформления на него приисканного земельного участка №, обеспечению доставления приисканного подставного лица в регистрационный орган.

После вступления в сговор с П.С.А. на незаконное оформление права собственности на земельный участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.О. при личной встрече с Г.А.В. в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, получила от него копию паспорта П.С., приисканного Г.А.В. в качестве подставного лица, для последующего оформления на П.С. земельного участка № по поддельным правоустанавливающим документам.

После получения от Г.А.В. копии паспорта П.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.О. при личной встрече с П.С.А. в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, передала её П.С.А. для организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок №.

После получения копии паспорта П.С. от С.Н.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с С.Н.О. с помощью неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление поддельного свидетельства о праве собственности на землю от имени главы администрации поселка Вырица от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении П.С. земельного участка №, являющегося правоустанавливающим документом.

Также судом установлено, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, возмещения вреда, причиненного преступлениями, на основании Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года по делу №3/3-205/14 было принято решение разрешить наложение ареста на имущество – земельные участки, расположенные в г.п. Вырица, Гатчинского района, Ленинградской области, в том числе на земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ Приговор от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 вступил в законную силу и был исполнен, в том числе в части передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Однако Приговором от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 в связи с передачей вопроса о размере заявленного гражданского иска МО «Гатчинский муниципальный район» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наложенный в обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий на земельные участки, в том числе на земельный участок истца, арест не был снят.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в ст.334 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФдля обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст.115 УПК РФарест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Однако, вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.

В соответствии с ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Положения ст.ст.341,347 ГК РФдают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.

В силу положений ст.305 ГК РФ, ст.119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, указанных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, как собственник имущества, на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых препятствий в осуществлении своих прав, включая отмену наложенных ограничений.

Снятие ареста, наложенного в порядке ст.115 УПК РФ, отменяется органом, в производстве которого находится уголовное дело. В рассматриваемом случае производство по уголовному делу окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года по делу №3/3-205/14 о наложении ареста.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговор от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 вступил в законную силу и был исполнен, в том числе в части передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, а также учитывая, что наличие ареста земельного участка безусловно ограничивает права собственника на распоряжение спорным имуществом, суд находит исковые требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жилякову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, вид, номер, дата и время государственной регистрации: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, от ареста, наложенного Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 06 мая 2014 года по делу № 3/3-205/14.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 04.03.2024

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-809/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005829-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области