Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 от 29.03.2024

       № 2-433/2024

                    УИД 39RS0004-01-2023-004279-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                               город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при помощнике судьи Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиева Сергея Равильевича к Проскурину Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Сиразиев С.Р. в лице представителя по доверенности Островского Д.А. первоначально обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Монакову А.А., в котором просил взыскать с него в свою пользу: 79100 руб. - в возмещение материального ущерба от ДТП; 5000 руб. - за составление экспертного заключения; 2573 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине; 2076 руб. – расходы по государственной пошлине; 30000 руб. – представительские расходы; 1700 руб. расходы по составлению доверенности.

В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

06 сентября 2023 года произошло ДТП с участием данного автомобиля под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Монакову А.А., под управлением Проскурина А.О.

При оформлении ДТП было установлено, что гражданская ответственность виновного не застрахована, что лишает потерпевшего права на страховую выплату.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в ДТП, составляет 79100 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 5000 руб.

По определению Московского районного суда г. Калининграда от 29 февраля 2024 года дело в части требований к Монакову А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска, дело передано для рассмотрения по существу в Черняховский городской суд Калининградской области.

В уточнении к иску истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы с виновника ДТП Проскурина А.О. (л.д. 99).

В судебное заседание истец Сиразиев С.Р. и его представитель Островский Д.А., ответчик Проскурин А.О., третье лицо Монаков А.С., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Островский Д.А. просил дело рассмотреть без участия истца и представителя. Исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 06 сентября 2023 года в 18 час. 25 мин. на ул. Октябрьской, 79 в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Сиразиева С.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Проскурина А.О.

Расположение транспортных средств зафиксировано на схеме места дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2023 года, составленной старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области старшим лейтенантом ФИО7 (л.д. 70).

В дополнительных сведениях о ДТП, составленных 06 сентября 2023 года указано, что у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждены переднее правое крыло, передний правый колесный диск, передний бампер, задняя левая арка (л.д. 71).

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при перестроении во вторую полосу он убедился, что автомобиль «<данные изъяты>» уступает ему дорогу и только после этого начал перестроение, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» «прибавил газу» и совершил столкновение (л.д. 68).

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года № 18810039180121537591 усматривается, что Проскурин А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что при перестроении не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему Сиразиеву С.Р. (л.д. 67).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Проскурина А.О. застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования № 2009/2023, выполненного ООО независимая агентская служба «Комиссар» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 06 сентября 2023 года, составила 79100 руб. (л.д. 10-23).

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные нормативы и методические источники, является последовательным, заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование. Перечень заменяемых деталей и необходимых работ, содержащихся в заключении, соответствует полученным при ДТП повреждениям транспортного средства. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, сомнений в правильности его расчета у суда не возникает.

За составление акта Сиразиевым С.Р. оплачено 5000 руб.

Гражданская ответственность Сиразиева С.Р. на дату ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На обращение Сиразиева С.Р. в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП 06 сентября 2023 года автомобиля «<данные изъяты>» он получил отказ в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Проскурина А.О. в установленном законом порядке не застрахована и в рамках ПВУ урегулирован быть не может (л.д. 8).

Поскольку непосредственным причинителем вреда является Проскурин А.О., который согласно договору купли-продажи от 25 марта 2023 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у Монакова А.А. (л.д. 51) ущерб причиненный автомобилю истца надлежит взыскать с ответчика Проскурина А.О.

Из договора на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика от 02 октября 2023 года усматривается, что Островский Д.А. и Сиразиев С.Р. заключили настоящий договор для представления интересов истца в соответствующем суде по взысканию стоимости ущерба, причиненного в ДТП 06 сентября 2023 года. Стоимость услуг по договору определили в 30000 руб., которые 02 октября 2023 года Сиразиев С.Р. оплатил Островскому Д.А. (л.д.52).

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что принципом распределения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Сиразиева С.Р. при рассмотрении указанного гражданского дела в Московском районном суде г. Калининграда в предварительном судебном заседании: 12 декабря 2023 года, 25 января 2024 года, 08 февраля 2024 года представлял по доверенности Островский Д.А., что подтверждается протоколами судебного заседания по данному гражданскому делу.

Решая вопрос о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд руководствуется разъяснениями законодательства, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сиразиева С.Р. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, исходя из того, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний – всего три заседания, в которых участвовал представитель истца, общий объем оказанных юридических услуг, исходя из положительного для ответчика исхода спора, а также соотношения расходов с объемом защищенного права.

Из нотариально оформленной доверенности 39 АА 2766269 от 02 октября 2023 года, выданной Сиразиевым С.Р. Островскому Д.В. на представление его интересов в связи с ДТП, произошедшим 06 сентября 2023 года с принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», усматривается, что за совершение данного нотариального действия Сиразиевым С.Р. уплачена сумма 1700 руб. (л.д. 25).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку на какие-либо иные поручения данная доверенность свое действие не распространяет.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма 5000 руб., оплаченная за услуги по оценке ущерба.

Для подачи искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2573 руб., что подтверждено чеком-ордером от 19 октября 2023 года. Указанные расходы также надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 19273 руб. (5000 + 10000 +2573 + 1700=19273).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиразиева Сергея Равильевича удовлетворить.

Взыскать с Проскурина Андрея Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сиразиева Сергея Равильевича (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба от ДТП 76100 руб., судебных расходов 19273 руб., а всего 95373 руб.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья                                              Н.И. Ковальчук