Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-67/2021 от 25.01.2021

Гражданское дело № 2-132/2021

УИД 43RS0043-01-2021-000065-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 16 февраля 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Мельникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Мельникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком Мельниковым С.Л. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 540 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии Общими условиями заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1); уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2), при несвоевременном погашении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, составляет 495821,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 432550,86 руб., просроченные проценты – 56 642,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4036,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 2591,56 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Мельникова С.Л., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по заявлению (л.д.7).

Ответчик Мельников С.Л. в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, позицию по делу не выразил (л.д.41).

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 813 ГК РФ следует, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, а в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором(ч. 2 ст. 814 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обоснованность требований истца объективно подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (Кредитного договора) от <ДД.ММ.ГГГГ> Мельникову С.Л. предоставлен кредит в размере 540000 руб. (п. 1); под <данные изъяты> % годовых (п.4); на срок <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12818,23 руб. (п.6); на цели личного потребления (п.11); за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12) (л.д.13-15).

<ДД.ММ.ГГГГ> стороной истца в адрес ответчика Мельникова С.Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, которое осталось последним не исполненным (л.д.12).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Мельникова С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 480501,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 41322,14 руб., просроченный основный долг – 432550,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4036,56 руб., неустойку за просроченные проценты – 2591,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002,51 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением того же судьи в связи с тем, что от должника Мельникова с.Л. поступило заявление, где он ссылается на то, что не согласен с суммой долга, начисленных процентов и пени (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> составила 495821,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 432550,86 руб., просроченные проценты – 56642,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4036,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 2591,56 руб. (л.д.19-21).

Расчет проверен, признан арифметически верным и принимается судом, ответчик Мельников С.Л. данный расчет не оспаривает, контрасчет суду не представил, в связи с чем мотивов не согласиться с размером взыскиваемых с него в пользу истца денежных сумм суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что истец (кредитор) свои обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что является правовым основанием для досрочного взыскания заемных денежных средств, платы (процентов) за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой последним государственной пошлины в размере 8158,21 руб., согласно платежным поручениям от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.5,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Мельникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С.Л. в пользу акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 495821 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 22 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 432550 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 86 коп.;

- просроченные проценты – 56642 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 24 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг – 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 56 коп.;

- неустойку за просроченные проценты – 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 56 коп.

Взыскать с Мельникова С.Л. в пользу акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 О.Е. Смоленцева