Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1117/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1698/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Разночтинцеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Разночтинцеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, который был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 04.10.2011 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Измайловский районный суд г.Москвы.

Из материалов дела следует, что согласно условиям Анкеты на получение Карты, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению Измайловским районным судом г.Москвы или мировым судьёй судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г.Москвы.

Таким образом, при заключении договора стороны пришил к соглашению о подсудности спора в случае подачи иска Банком к Клиенту.

Данный пункт договора не нарушает прав ответчика как потребителя и не противоречит действующему законодательству, поскольку, не ограничивает права ответчика в случае необходимости обращения к Банку с иском в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

         Оснований для применения подсудности по правилам ст.29, ст.30 ГПК РФ нет.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Таким образом, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Разночтинцеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                               Н.В. Громова