Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1519/2023 от 02.05.2023

Уголовное дело № 1-1519/2023

12301040042000705

24RS0048-01-2023-005221-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

защитника – адвоката Сенченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Кузнецов С.Н. находился в 1,5 километрах от административного здания № по <адрес>, где нашел лежащий на земле сверток изолетны белого цвета с веществом, предположив, что в свертке находится наркотическое средство.

В указанном месте, в указанное время у Кузнецова С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, Кузнецов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, находясь примерно в 1,5 километрах от административного здания № по <адрес>, путем присвоения найденного поднял сверток, в котором находилось вещество, массой 2,220 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После незаконного приобретения вышеуказанный сверток с наркотическим средством Кузнецов С.Н. убрал в правый карман джинсов, надетых на нем, и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Кузнецов С.Н., находясь в 500 метрах от дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и доставлен в отдел полиции № по <адрес> «А» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 07 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес>, в присутствии понятых у Кузнецова С.Н. в правом кармане джинсов, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке белого цвета, массой 2,220 гр., которое Кузнецов С.Н. ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество массой 2,220 гр., содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство, массой 2,220 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе дознания Кузнецов С.Н. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Кузнецов С.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Сенченко С.К., государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кузнецовым С.Н. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Кузнецова С.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Кузнецова С.Н., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Сенченко С.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.49-51) – инспектора ППСП МУ МВД России «Красноярское», свидетелей ФИО3. (л.д.12-14), ФИО4 (52-53).

Кроме того, вина Кузнецова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес> был задержан Кузнецова С.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12.50 часов до 13.07 часов был проведен личный досмотр Кузнецова С.Н., в результате чего в правом кармане джинсов обнаружен сверток из изоленты белого цвета (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин), и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,220 грамм, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. В процессе производства исследования израсходовано 0,050 гр. вещества (л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят пакет с наркотическим средством, массой 2,220 гр. (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Главное управление МВД Российской Федерации по <адрес>. Имеются подписи и напечатанная сопроводительная надпись «№ № ОП № КУСП 9848 от ДД.ММ.ГГГГ вд 29858 метамфетамин + 2,220г (ост. масса 2,170 г.) (л.д.19-23);

- заключением эксперта 11/549 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,170 гр. содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил- фенил-этиламин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-30).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Кузнецова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Кузнецова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает Кузнецова С.Н. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кузнецова С.Н., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кузнецов С.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства; действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время какие - либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспртный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психических расстройств и расстройств поведения, сваязанных с (вызванных) употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании) не выявлено; в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.94-96).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Кузнецова С.Н., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кузнецов С.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.73, 74) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Кузнецова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Кузнецов С.Н. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Кузнецов С.Н. имеет регистрацию и место жительство в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Кузнецов С.Н. в присутствии защитника указал место приобретения наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений общественности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Кузнецову С.Н., с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное Кузнецову С.Н. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кузнецову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кузнецову С.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с применением уголовно-правовой меры не является реабилитирующим основанием, лишает лицо, уголовное преследование которого прекращено, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутое подозрение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Кузнецов С.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, оказывал благотворительную помощь различным общественным организациям, принес извинения общественности, вину признал, работает, состоит в фактических брачных отношениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место приобретения им наркотического средства.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела, ходатайства стороны защиты следует, что причиненный преступлением вред, по мнению стороны защиты, заглажен полностью путем публикации извинительного письма в газете, а также путем оказания благотворительной помощи различным организациям. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками и товарными накладными, а также благодарственными письмами, представленными стороной защиты.

Однако, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом отношения по охране здоровья населения, а также с учетом степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Кузнецовым С.Н. не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подсудимым Кузнецовым С.Н. своей вины, дача признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание благотворительной помощи, принесение извинений общественности, не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный Кузнецовым С.Н. совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлениями вреда. Участие Кузнецова С.Н. в благотворительной деятельности и безвозмездное оказание помощи, принесение извинений общественности, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Кузнецова С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России но <адрес> л№

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Кузнецова С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, возбужденному в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий