Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-45/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено                                                                               26 декабря 2023 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дзакаева И-А.Г. представившего удостоверение № 53 от 01.03.2016г. и ордер № 2201 от 08.12.2023г.,

подсудимого Нурмагомедова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нурмагомедова Магомеда Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнобязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. б/н, дом б/н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов М.Д. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, во время патрулирования совместно с ОГИБДД ОМВД по <адрес> ЧР, на окраине села Ведено, <адрес> ЧР, имеющей следующие географические координаты: 42?58"27" северной широты, 46?5"36" восточной долготы, ст. УУП майором полиции ФИО8 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР прапорщиком полиции ФИО7 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО6, была остановлена автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина Нурмагомедова Магомеда Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. б/н, дом № б/н. В ходе проверки документов было установлено, что водитель Нурмагомедов М.Д. управлял т/с марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. При проверке Нурмагомедова М.Д. по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Нурмагомедов М.Д. дважды привлекался к административной ответственности: первый раз по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу 29.04.2022г.; второй раз по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, постановление вступило в законную силу 19.09.2023г. Также, Нурмагомедов М.Д. в отделе МВД России по <адрес> ЧР, расположенного в <адрес>, где снимая на сотовый телефон «iPhone» на законное требование госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «МЕТА-17788» отказался, после чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектором ОГИБДД был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Автомашина «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> ЧР.

    В судебном заседании подсудимый Нурмагомедов М.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

    Помимо признания Нурмагомедовым М.Д. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Нурмагомедова М.Д. данные им в ходе предварительного расследования.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого Нурмагомедова М.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> РД. Примерно около 21 часов вечера, он решил выпить спиртное и употребил водку емкостью 0,25 литра, которую покупал у себя в <адрес> РД, в каком магазине и точную дату приобретения не помнит, чек не сохранился. После этого он решил поехать в гости к своему другу в <адрес> РД. Зная, что употребил спиртное, он сел за руль своего автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион и поехал. По дороге, когда он доехал до окраины села Ведено, он был остановлен сотрудниками полиции. При проверке его по информационным базам, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, что он лишен права управления транспортным средством. После этого, так как видимо от него пахло алкоголем, для дальнейшего составления материала он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>. В отделе полиции в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (Алкотестера). Нурмагомедов М.Д. отказался, после этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от этого он тоже отказался, так как понимал, что в результате данного освидетельствования будет зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол, ознакомившись с которым он написал, что отказываюсь пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Данным инспектором ДПС он был отстранен от управления автомашиной и его автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион был задержан протоколом о задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ во время его остановки инспектором ДПС с ним в автомашине никого не было. Никакого психологического, либо физического давления или насилия на него сотрудниками ОМВД России по <адрес> и другими сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать (л.д. 49-52)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он осуществлял надзор за дорожным движением на окраине <адрес> ЧР совместно со ст. УУП майором полиции ФИО8 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:10, ст. УУП майором полиции ФИО8 была остановлена автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина Нурмагомедова Магомеда Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. б/н, дом № б/н. Подойдя к данной автомашине, ФИО7 представившись водителю транспортного средства «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ Нурмагомедов М.Д. пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как он ранее был лишен их, после чего он права сдал в ГИБДД по месту жительства. Также при проверке Нурмагомедова М.Д. по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Нурмагомедов М.Д. дважды привлекался к административной ответственности: первый раз по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, второй раз по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, постановление вступило в законную силу 19.09.2023г. В ходе проверки документов было установлено, что водитель Нурмагомедов М.Д. управлял т/с марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. Далее, на служебной автомашине он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР, расположенный в <адрес>, где снимая на сотовый телефон «iPhone», ФИО7 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Также, Нурмагомедов М.Д. на его законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «МЕТА-17788» письменно отказался, после чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Автомашина «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> ЧР. Больше по данному факту ему добавить нечего.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, они осуществляли надзор за дорожным движением на окраине <адрес> ЧР совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР прапорщиком ФИО7 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:10, ФИО8 была остановлена автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина Нурмагомедова Магомеда Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. б/н, дом № б/н. После чего они с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР прапорщиком ФИО7 подошли к данной автомашине. ФИО7 представился водителю т/с «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион и попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ Нурмагомедов М.Д. пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как он ранее был лишен их, после чего он права сдал в ГИБДД по месту жительства. Также при проверке Нурмагомедова М.Д. по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Нурмагомедов М.Д. дважды привлекался к административной ответственности: первый раз по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, второй раз по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, Ботлихским мировым судом с/у № РД, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, постановление вступило в законную силу 19.09.2023г. В ходе проверки документов было установлено, что водитель Нурмагомедов М.Д. управлял т/с марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. Далее, на служебной автомашине он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР, расположенный в <адрес>, где снимая на сотовый телефон «iPhone», инспектором ФИО7 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Также, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР прапорщика ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «МЕТА-17788» Нурмагомедов М.Д. письменно отказался, после чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Автомашина «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> ЧР. Больше по данному факту ему добавить нечего, с его слов записано верно, им же прочитано (л.д. 78-81).

Виновность Нурмагомедова М.Д. в совершённом преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

вещественным доказательством: автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион и Диск CD-R (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок автодороги расположенный на окраине <адрес> ЧР (л.д. 20-25);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе производства выемки была изъята автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № и Диск CD-R (л.д. 62-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № и Диск CD-R (л.д. 68-69);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак №, возвращена для сохранения в качестве вещественного доказательства, начальнику ОГИБДД ОМВД России майору полиции ФИО1 (л.д. 75-76).

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

    В ходе дознания по настоящему делу действия Нурмагомедова М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Нурмагомедова М.Д. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Нурмагомедова М.Д. посягает на общественную безопасность и относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание Нурмагомедову М.Д. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого.

Такими обстоятельствами являются то, что Нурмагомедов М.Д. признал свою вину в совершенном преступлении в полном объёме, раскаялся в совершенном деянии, наличие у Нурмагомедова М.Д. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, на учётах ГКУ РД РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», не состоит.

Обстоятельств, отягчающие наказание Нурмагомедову М.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Оценивая психическое состояние Нурмагомедова М.Д. у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Нурмагомедова М.Д. судом не установлено.

Оснований для освобождения Нурмагомедова М.Д. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

    При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны назначением такого наказания.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, к Нурмагомедову М.Д. не достигнет должного исправительного воздействия.

В отношении Нурмагомедова М.Д. в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Нурмагомедова М.Д., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевших по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзакаева И-А.Г. в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 6584 рубля (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Нурмагомедова Магомеда Джамалудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Нурмагомедова М.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашина марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион переданную на ответственное хранение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Веденскому району Чеченской Республике, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; СД – диск хранящийся в уголовном деле – хрнить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать отделение ГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району Республики Дагестан о назначении осужденному Нурмагомедову М.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

            Процессуальные издержки - суммы выплаченные защитнику Дзакаеву И-А.Г., в размере 6584 рубля (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток после его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                     Э.С.Булаева

Копия верна

Судья                                                                                                      Э.С.Булаева