Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 30.04.2019

                                                         Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                  31 мая 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимого Веселова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Фирман Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

23.01.2019 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «з» ч.2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, Веселов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, против воли потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в ее жилище.

Кроме того, 21 января 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 56 минут, Веселов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 имея умысел на уничтожение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленного органами предварительного следствия предмета, используемого в качестве источника открытого огня, поджог дорожку, находящуюся на полу в прихожей, а также ковер, находящийся на полу в зале. После чего, Веселов, осознавая, что его действия по поджогу чужого имущества носят общественно-опасный характер и от неконтролируемого огня будут уничтожены дом и все находящееся в нем имущество, лег спать. Однако свои преступные действия Веселов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было своевременно обнаружено посторонними лицами и ликвидировано сотрудниками пожарно-спасательной части № 34 по охране Петуховского района. В случае доведения Веселовым преступления до конца Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей, а Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 287 313 рублей, так как могли наступить общественно-опасные последствия в виде уничтожения дома Потерпевший №2 стоимостью 1 600 000 рублей, и находящегося в нем имущества Потерпевший №1 на сумму 287313 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Веселов после оглашения обвинительного заключения виновным себя не признал, впоследствии пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, по существу обвинения пояснить ничего не может, так как не помнит ничего в силу опьянения, допускает, что мог проникнуть в дом потерпевшей, разбив окно и совершить поджог.

        К выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.3 ст.30,ч.2 ст.167 УК РФ суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

     Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 21 января 2019 года она дома не осталась ночевать, находилась у родителей, В ночное время, ей позвонила соседка Свидетель №2, сообщила что в ее, Потерпевший №1, доме пожар. Когда она приехала к дому, где уже стояли пожарные машины, машина скорой помощи, из ее дома сотрудник МЧС вынес Веселова, которого на скорой увезли в больницу. В доме было разбито окно. Зайдя в дом она почувствовала сильный запах газа, в прихожей на вешалке висела куртка Веселова и на полу стояли его ботинки. Данный дом принадлежит ее отцу Потерпевший №2, но в доме постоянно проживает она. В дом Веселов проник через окно, разбив его. Она Веселову не разрешала заходить в ее дом. Дом стоимостью 1600000 рублей принадлежит ее отцу - Потерпевший №2, имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. В случае уничтожения ее имущества на сумму 287313 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, ее доход составляет около 15000 рублей в месяц. В квартире было сильное задымление, возгорание пожарные ликвидировали. Веселов неоднократно угрожал ей, что убьет и сожжёт. Она обращалась в полицию, его минимум раз десять забирали от ее дома. Просит взыскать с Веселова материальный ущерб в сумме 52800 рублей за ремонт после пожара в ее доме, и моральный вред в сумме 100000 рублей, поскольку она продолжительное время проживала в постоянном страхе, так как Веселов ей угрожал, что сожжет и ее и дом.

      Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 224-227), пояснял, что в доме по адресу: <адрес> проживает его дочь Потерпевший №1 Данный дом он строил самостоятельно и собственником дома является он. В мае 2017 года его дочь Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком - Веселовым А.В., после чего они стали совместно ночевать у его дочери дома. Какого-либо совместно нажитого имущества у Потерпевший №1 и Веселова А.В. в доме его дочери не было. В 2019 году, когда он вернулся домой с очередной вахты, его дочь Потерпевший №1 сообщила ему, что к ней в дом проник Веселов А.В. через окно, которое разбил и попытался поджечь дом. По приезду пожарных Веселов находился внутри дома.

       Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 21 января 2019 года ночью, в пожарную часть поступил вызов о пожаре по адресу: <адрес>. Когда прибыли на место, обнаружили, что в доме окно было разбито, через это окно проникли в дом, потому что входная дверь была закрыта. Внутри дома было сильное задымление. В прихожей обнаружили первый костер, второй костер обнаружили в дальней комнате, это были сложенные поленья дров и подожжены. В дальней комнате на диване обнаружили мужчину, которого вынесли из дома и передали в скорую помощь. Сами приступили к тушению. Было два очага возгорания, они были ликвидированы. Кроме того, в доме обнаружили газовый баллон в открытом состоянии. Мужчину, которого выносили из дома, он в лицо не помнит, так как было сильное задымление, но по росту и телосложению он похож на подсудимого.

        Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Знает, что его брат Веселов Алексей некоторое время проживал с Потерпевший №1. Со слов его родной сестры Свидетель №6, которая проживает по соседству с Потерпевший №1, ему известно, что дом, в котором проживает Потерпевший №1, подожгли. Кто именно поджег Свидетель №6 не говорила.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 (т.2 л.д. 7-11), пояснял, что его родной брат Веселов А.В. проживал совместно с Потерпевший №1 у последней в доме, расположенном по адресу: <адрес>. За время их совместного проживания Веселов А.В. нигде не работал, в последнее время у Веселова А.В. с Потерпевший №1 начались конфликты из-за которых они расстались. Со слов сестры Свидетель №6 ему известно, что его брат Веселов А.В. проник в дом Потерпевший №1 и поджег его, также со слов Свидетель №6 ему известно, что 21.01.2019 к дому Потерпевший №1 приезжали сотрудники пожарной части, и из дома вынесли Веселова А.В.

         Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, объяснив противоречия в показаниях тем, что за прошествием времени забыл подробности.

         Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-230) поясняла, что ее дочь Потерпевший №1 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на ее супруга Потерпевший №2, в мае 2017 года ее дочь Потерпевший №1 познакомилась с Веселовым А.В. Совместно с дочерью Веселов А.В. не проживал, какого-либо имущества в дом Потерпевший №1 не приобретал, а также не было в доме и его личных вещей. Примерно весной 2018 года отношения Потерпевший №1 и Веселова А.В. прекратились, но Веселов постоянно преследовал ее дочь, приходил к ее дому, стучал в окна, угрожал что сожжет ее дом. Веселов А.В. доступа в дом не имел, заходить в дом Потерпевший №2 ему запрещала, личных вещей Веселова А.В. в доме дочери не оставалось. 21.01.2019 Потерпевший №1 находилась у нее дома. Около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в доме дочери пожар. Она поехала к дому дочери, в доме, в прихожей на вешалке она увидела мужскую куртку, которая принадлежала Веселову А.В. В данной куртке она видела Веселова А.В. несколько раз. При входе в дом она также увидела пару мужских ботинок принадлежащих Веселову, в которых видела его несколько раз. Находясь в доме, она увидела, что ковер и паласная дорожка частично повреждены огнем, все комнаты пропахли дымом, в связи с чем ее дочери пришлось делать ремонт.

           Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.247-250) поясняла, что через дорогу от ее дома проживает Потерпевший №1 21.01.2019 в вечернее время она находилась у себя дома, около 23 часов 00 минут в окно своего дома она увидела, как какой-то мужчина, через окно проникает в дом Потерпевший №1 Она пошла за своим сотовым телефоном, для того чтобы сообщить Потерпевший №1 об этом, во время звонка она увидела, как в доме Потерпевший №1 горит огонь, о чем сразу ей сообщила.

              Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-3) пояснял, что 21.01.2019 он находился на дежурстве. Около 23 часов 00 минут от диспетчера поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный в адрес возле дома находился мужчина, который пояснил, что в <адрес> пожар. Входная дверь в дом была заперта, после чего было обнаружено, что одно из окон в доме разбито. Через указанное разбитое окно он вошел внутрь дома, где на полу обнаружил горевшую кучу из поленьев дров. Также в другой комнате при осмотре дома обнаружена куча с горящими предметами, а также на диване лежал мужчина без сознания. Мужчину вынесли из дома и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, который стоял у двора данного дома. При дальнейшем обследовании дома обнаружен газовый баллон в открытом состоянии, в прихожей данного дома на полу стояли мужские ботинки. В дальнейшем от диспетчера пожарной части ему стало известно, что фамилия мужчины, которого вынесли из дома - Веселов Алексей Викторович.

    Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 231-233), пояснял, что Веселов А.В. является родным братом его супруги Свидетель №6 В 2017 или 2018 году он точно не помнит, Веселов А.В. познакомился с его соседкой Потерпевший №1, с которой некоторое время проживали совместно в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2018 года Веселов А.В. поджег дом Потерпевший №1 21.01.2019 около 21 часа 00 минут к ним домой пришел Веселов А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут Веселов А.В. ушел из дома. Спустя 10 минут он услышал лай собак с улицы, выглянул в окно и увидел в доме Потерпевший №1 зарево. Он знал, что Потерпевший №1 дома нет, понял, что поджечь дом мог Веселов А.В., так как в состоянии алкогольного опьянения Веселов А.В. может совершить неадекватные поступки. В связи с чем он вызвал пожарных со своего сотового телефона и вышел на улицу. Находясь на улице, он увидел, как сотрудники пожарной части вытащили из дома Потерпевший №1 Веселова А.В., который находился без куртки и обуви.

    Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 243-247), поясняла, что летом 2017 года ее брат Веселов А.В. познакомился с Потерпевший №1, после чего стал поддерживать с ней отношения. 21.01.2019 в 09 часов 00 минут Веселов А.В. в состоянии алкогольного опьянения приехал к ним домой и после чего ушел в город по делам и вернулся обратно около 21 часа 00 минут. Около 22 часов 21.01.2019 Веселов А.В. оделся и вышел из дома. Спустя некоторое время ее супруг сообщил, что в доме Потерпевший №1 A.Л., что-то горит. Затем она выглянула в окно и увидела в помещении зала дома Потерпевший №1 огонь. В связи с тем, что Веселов А.В. ранее уже проникал в данный дом, и пытался его поджечь, она попросила своего мужа, чтобы он вызвал пожарных. Спустя некоторое время ее супруг вернулся домой и сообщил, что Веселова А.В. вынесли из дома Потерпевший №1 сотрудники МЧС, а также в доме Потерпевший №1 было разбито стекло.

       Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

      Заявлением Потерпевший №1 от 22.01.2019 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение 21.01.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ее жилище Веселова А.В. 31.08.1991 г.р. (т. 1 л.д. 22).

       Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» ФИО9, согласно которому 21.01.2019 в 23 часа 10 минут в дежурную часть от сотрудника ПЧ № 34 ФИО26 поступило сообщение о том, что на <адрес>, произошло возгорание (т. 1 л.д.33).

       Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» ФИО9, согласно которому 21.01.2019 в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло возгорание дома (т.1 л.д.34).

         Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019, в ходе которого осмотрен дом, Потерпевший №1 по <адрес>. В ходе осмотра изъято: мужская куртка, мужская шапка, четыре обгоревших полена березовых дров, фрагмент ковра, фрагмент паласной дорожки, два металлических лома, два бумажных листка с рукописным текстом, пара мужских ботинок, тапочки, сотовый телефон марки Нокиа, зарядное устройство марки Самсунг, паспорт на имя Веселова А.В., СНИЛС, банковская карта, зажигалка, след от обуви, береста (т.1 л. д. 36-46).

     Рапортом и.о. дознавателя ОНД и ПР по Петуховскому и Частоозерскому районам ФИО10 о том, что 21.01.2019 на месте пожара по адресу: <адрес>, им было установлено, что в веранде дома в полу имеется сквозной прогар. Установлена причина пожара - поджог (т. 1 л.д. 65).

     Справкой о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ее заработная плата составила за 6 месяцев 2018 года 157 314 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 163).

     Копией свидетельства о регистрации права собственности, согласно которого дом по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д.160).

     Копией карты вызовов скорой медицинской помощи ГБУ «Петуховская ЦРБ» от 22.01.2019, согласно которой Веселову А.В. работниками Петуховской ЦРБ оказывалась медицинская помощь в связи с головокружением после извлечения последнего работниками МЧС из задымленного помещения (т. 2 л.д.19).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрен паспорт на имя Веселова А.В., банковская карта, СНИЛС, сотовый телефон марки Нокиа, зарядное устройство марки Самсунг, зажигалка. Данные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-104).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что на левом рукаве имеется разрез ткани (т. 1 л.д. 108-112).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрен фрагмент паласной дорожки, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлены следы воздействия огня (т.1 л.д.114-117).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрены два бумажных листка с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.119-122).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрена мужская шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.124-127).

      Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрена пара мужских ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.129-133).

      Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрены тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлены следы воздействия огня (т.1 л.д.139-142).

     Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которому осмотрен фрагмент ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлены следы воздействия огня на ковре (т.1 л.д.145-148).

     Актом медицинского освидетельствования № 8 от 22.01.2019, согласно которому у Веселова А.В. 22.01.2019 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д.17).

     Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 102-2-3 от 27.03.2019 причиной возникновения пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является воспламенение сгораемых материалов в результате искусственного инициирования горения (поджога). Первый очаг расположен в южной части жилого дома на полу, второй очаг в северо-западной части дома на полу (т. 1 л.д. 73-76).

     Техническим заключением № 9-2-1 от 26.02.2019, согласно которому длительность горения представленных фрагментов древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составила около 34 плюс минус 10 минут, а интенсивность горения составила 550 градусов по Цельсию (т.1 л.д. 81-85).

     Согласно заключению эксперта № 14 от 25.03.2019 изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви оставлен подошвой ботинка для левой ноги, аналогичной обуви Веселова А.В. (т.1 л.д.91-92).

     Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 79/2 от 18.03.2019 Веселов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д.37-39).

      Согласно заключению эксперта № 030С/2019 от 22.02.2019 наиболее вероятная средняя рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> (одноэтажный, одноквартирный, площадью 94,7 кв.м, брусовой, кровля крыши изготовлена из металлического профнастила, с наружной стороны дом обшит сайдингом), благоустроенный в отличном состоянии на январь 2019 года составляет - 1 600 000 рублей; среднерыночная стоимость телевизора Samsung LE32C530F1W (черный) 2011 года производства на январь 2019 года составляет -11 671 рублей; среднерыночная стоимость пылесоса марки ELECTROLUX ZUS3387 2016 года выпуска на январь 2019 года составляет - 6 953 рубля; среднерыночная стоимость акриловой угловой ванны марки Santek, размером 1700x1100, 2014 года выпуска, на январь 2019 года составляет - 8 500 рублей; среднерыночная стоимость жарочного шкафа «Delta23», 2014 года выпуска на январь 2019 года составляет - 3251 рублей; среднерыночная стоимость водонагревателя Ariston ABS BLU R80 Vslim, 2015 года выпуска на январь 2019 года составляет - 5 807 рублей; среднерыночная стоимость стиральной машины автомат ВО-Г12В8МД1, 2014 года выпуска на январь 2019 года составляет - 15 571 рублей; среднерыночная стоимость мультиварки Redmond RMC 4503, 2015 года выпуска на январь 2019 года составляет - 3128 рублей; среднерыночная стоимость холодильника марки Indecit C132G016, 2016 года выпуска на январь 2019 года составляет - 18 828 рублей; среднерыночная стоимость газовой плиты «ДАКО-Supreme” четырех конфорочной с электрическим поджигом 2006 года выпуска на январь 2019 года составляет - 6 163 рубля; среднерыночная стоимость вытяжки Hansa 2014 года выпуска на январь 2019 года составляет - 3441 рубль (т. 1 л.д.193-206).

      Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Веселова в совершении указанных преступлений.

       Виновность Веселова в совершении незаконного проникновения в жилище и покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела как в дом Потерпевший №1 21.01.2019 года ночью через окно залазил мужчина. Как усматривается из показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1 данным мужчиной оказался Веселов А.В., которого из дома Потерпевший №1 вынесли сотрудники МЧС, прибывшие к дому по сообщению о пожаре в ее доме. Из показаний Свидетель №2 усматривается что через непродолжительное время после того как мужчина проник в дом Потерпевший №1, в доме начался пожар, данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который проживает по соседству с Потерпевший №1 и в этот же вечер после того, как Веселов ушел в нетрезвом состоянии из его дома, через непродолжительное время увидел огонь в окне дома Потерпевший №1, а впоследствии, придя к дому Потерпевший №1, видел как пожарные выносили из дома Потерпевший №1 Веселова. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые являются стабильными последовательными и согласуются, относительно значимых по делу обстоятельств, с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы об искусственном инициировании горения в доме, принадлежащем Потерпевший №2, в котором проживает Потерпевший №1, заключением экспертизы о стоимости жилого дома и находящегося в нем имущества. Сам подсудимый Веселов в судебном заседании виновным себя в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и покушении на уничтожение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим, признал, пояснив, что действительно мог совершить данные преступления, о происшедшем не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО11, ФИО21 у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

      Умысел подсудимого на совершение поджога, подтверждается тем, что, разжигая огонь в коридоре дома и в зале, он сознательно допускал возможность возникновения пожара из-за его преступных действий и, как следствие, возможность повреждения чужого имущества, при этом, в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, относился к этому безразлично. Веселов не мог не понимать, что в результате возникшего по его вине пожара может быть повреждено чужое имущество и причинен материальный ущерб, в том числе и значительный, поскольку поджог был им совершен в жилом доме, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2, где находятся дорогостоящие материальные ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые она ежедневно использует для своих жизненных потребностей (диван, телевизор, микроволновая печь, холодильник и др.).

       Суд считает, что покушаясь на повреждение чужого имущества, Веселов использовал поджог как способ, имеющий общеопасный характер, поскольку в результате его преступных действий мог сгореть жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором проживала Потерпевший №1 и находилось принадлежащее последней имущество, в результате чего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб, но преступление по уничтожению жилого дома и имущества не было доведено до конца по независящим от Веселова обстоятельствам, поскольку соседями своевременно была вызвана пожарная служба, которая быстро ликвидировала очаги возгорания.

       О том, что проникновение Веселова в жилой дом Потерпевший №1 носило противоправный характер, свидетельствует его способ, а также предшествующее поведение потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против нахождения подсудимого в её доме, не разрешавшей Веселову входить в ее дом.

       С учетом материального положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 у суда отсутствуют сомнения в том, что в случае причинения в результате поджога материального ущерба в размере 1600000 рублей Потерпевший №2 и 287313 рублей – Потерпевший №1, данный ущерб для потерпевших - значительный.

       Исходя из изложенного, действия подсудимого Веселова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

        При назначении Веселову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

     Как личность Веселов участковым уполномоченным ОП-6 УМВД России по г. Тюмени характеризуется с посредственной стороны, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности, заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. 2 л.д.84), участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» Веселов характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений; в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, неуравновешен, на Веселова неоднократно поступали жалобы от жителей г. Петухово (т. 2 л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 81,82,86).

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признанием им вины, раскаяние.

     Поскольку совершение Веселовым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ было обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Веселова (т. 2 л.д. 17), а также сведений о личности виновного, который характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, неуравновешен, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Веселова, учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд полагает, что по ч. 1 ст. 139 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому Веселову наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

      Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

      При определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями ст. 66 УК РФ.

     Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Веселов А.В. осужден по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 23 января 2019 года, окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

      Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, который склонен к совершению административных правонарушений, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

     В целях исполнения приговора, в отношении Веселова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

      На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Веселова в порядке задержания 22 января 2019 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Обсуждая вопрос гражданского иска, суд считает, что иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей ее права обратиться с данным иском в порядке гражданского производства в связи с необходимостью надлежащего оформления, обоснования иска, предоставления дополнительных документов.

      В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя Веселова А.В., паспорт гражданина РФ на имя Веселова А.В., страховое свидетельство на имя Веселова А.В., сотовый телефон марки Нокиа, зарядное устройство марки Самсунг находящиеся на хранении у подсудимого Веселова А.В. –считать возвращенными по принадлежности; металлические ломы, тапочки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; фрагмент ковра, два бумажных листка с рукописным текстом, четыре обгоревших полена березовых дров, береста, фрагмент паласной дорожки, зажигалку, пару мужских ботинок, мужскую куртку с капюшоном, мужскую шапку, хранящиеся при уголовном деле – подвергнуть уничтожению.

     На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Скорых Д.В., Завьялову Е.А., за участие в деле в качестве защитников Веселова по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Веселова от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Веселова Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Веселову А.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 23 января 2019 года, окончательно назначить Веселову А.В. наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки, установленные этим органом.

    Избрать Веселову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Веселова А.В. под стражу в зале суда.

    Поместить Веселова А.В. в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

     Срок отбывания наказания осужденному Веселову А.В. исчислять с 31 мая 2019 года.

     В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Веселову А.В. отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 23 января 2019 года в период с 23 января 2019 года по 30 мая 2019 года включительно.

     На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Веселова в порядке задержания 22 января 2019 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя Веселова А.В., паспорт гражданина РФ на имя Веселова А.В., страховое свидетельство на имя Веселова А.В., сотовый телефон марки Нокиа, зарядное устройство марки Самсунг находящиеся на хранении у подсудимого Веселова А.В. –считать возвращенными по принадлежности; металлические ломы, тапочки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; фрагмент ковра, два бумажных листка с рукописным текстом, четыре обгоревших полена березовых дров, береста, фрагмент паласной дорожки, зажигалку, пару мужских ботинок, мужскую куртку с капюшоном, мужскую шапку, хранящиеся при уголовном деле – подвергнуть уничтожению.

Взыскать с Веселова Алексея Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Веселовым А.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                          А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года, не обжаловался.