Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2021 ~ М-165/2021 от 20.01.2021

31RS0№-88                                                                                 2-783/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                      08.04.2021

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Горбач И.Ю.

при помощнике Гущиной Л.Ш., секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца – Цыганковой О.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика, представителя ООО «Тисайд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропромснаб» к Гринякин Д.В., ООО «Тисайд» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору поставки,

установила:

ООО «Электропромснаб» обратилось в суд с иском Гринякину Д.В., ООО «Тисайд» о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 542 566,34 руб., неустойки в размере 50 215,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 183 руб., а также взыскать с Гринякина Д.В. неустойку по договору поручительства в размере 50 215,72 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Электропромснаб» указало, что по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ общество являлось продавцом и поставило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тисайд» товары общей стоимостью 542 566,34 руб., товар принят ответчиком, но не оплачен. Одновременно с договором поставки между ООО «Электропромснаб» и Гринякиным Д.В. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Тисайд» всех денежных обязательств по указанному договору поставки.

В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ООО «Тисайд» извещено о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, явку представителя не обеспечило. Судебная корреспонденция, направленная Гринякину Д.В., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почта России.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, Гринякин Д.В. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленное требование законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п.п. 1, 2 ст. 508 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромснаб» и ООО «Тисайд» заключен договор поставки № по которому, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность покупателя в течение 45 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.5.1. договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 10.1 договора поставки).

Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства, предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромснаб» и Гринякиным Д.В., заключен договор поручительства, согласно которому Гринякин Д.В. является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность (отвечать) перед ООО «Электропромснаб» за исполнение должником – ООО «Тисайд» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате сумм основного долга за поставленный товар, обязательства должника по уплате штрафов, пеней, неустоек, судебных расходов в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения обязательств по договору поставки (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора поручительства).

Как следует из п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов, убытков. При этом поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Поручительство по договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия договора поставки (п. 4.2 договора поручительства).

Судом установлено, что в адрес ООО «Тисайд» истцом отгружены товары по счет-фактурам на общую сумму 542 566,34 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 626,41 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 029,32 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 638,27 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 790,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 224,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 257,80 руб.

Указанные универсальные передаточные документы имеют отметку о получении со стороны ООО «Тисайд», заверены подписью работника принявшего товар, и уполномоченного на получение товара (доверенности №,354) и печатью ООО «Тисайд», то есть соответствуют всем условиям подтверждения факта отгрузки, установленным договором поставки, подписанным сторонами.

В связи с неисполнением ООО «Тисайд» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии ответчикам.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленный товар не оплачен, имеется задолженность в размере 542 566,34 руб., неустойка по договору поставки составляет 50 215,72 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не явились в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Расчеты истца, являются обоснованным и арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. ст. 322, 323 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере стоимости поставленного товара 542 566,34 руб., неустойку по договору поставки в размере 50 215,72 руб.

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ) п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Что касается требований о взыскании с Гринякина Д.В. неустойки по договору поручительства в размере 50 215,72 руб., то они также подлежат удовлетворению, ответственность поручителя в виде неустойки за неисполнение им обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрена п. 3.1 договора поручительства в размере 0,1 % от суммы задолженности ООО «Тисайд» за каждый день просрочки исполнения им обязательств по договору поставки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 2.1 договора установлена солидарная ответственность поручителя по возмещению ООО «Электропромснаб» судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 183 руб., которая также подлежит взысканию с Гринякина Д.В., ООО «Тисайд» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Электропромснаб» к Гринякин Д.В., ООО «Тисайд» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Гринякин Д.В., ООО «Тисайд» в пользу ООО «Электропромснаб» в солидарном порядке задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/СМО/Р в размере 542 566,34 руб., неустойку по договору поставки в размере 50 215,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 руб.

Взыскать с Гринякин Д.В. в пользу ООО «Электропромснаб» неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 215,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                               подпись                                                  И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>