Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1924/2023;) ~ М-1396/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-46/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-001685-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                 Хавановой А.В.,

с участием представителя истца Антонова С.В., ответчиков Солодянкиной Н.В., Глуховой О.Н., Михайловой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Солодянкиной Н.В. Глуховой О.Н., Михайловой В.Л., Кердоль А.В., Кердоль А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО задолженности по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 886 руб. 69 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 415 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 919 руб. 07 коп., почтовых расходов в сумме 250 руб. 24 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, образовалась задолженность в размере 43 886 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков судом привлечены Солодянкина Н.В., Глухова О.Н., Михайлова В.Л., Кердоль А.В., Кердоль А.В.

Представитель истца АО «Энергосистемы» Антонов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги с наследников, принявших наследство.

Ответчики Солодянкина Н.В., Глухова О.Н., Михайлова В.Л. в судебном заседании против исковых требований возражали по тем основаниям, что в указанной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

Ответчики Кердоль А.В., Кердоль А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 43 886 руб. 69 коп. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились сестра Михайлова В.Л., сестра ФИО1, племянница по праву представления Глухова О.Н., племянница по праву представления Солодянкина Н.В.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Михайловой В.Л. – на <данные изъяты> долю в праве собственности, Солодянкиной Н.В. и Глуховой О.Н. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждой (л.д.37-39).

Михайлова В.Л., Солодянкина Н.В., Глухова О.Н. зарегистрировали свои права на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 в установленном порядке обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, то в наследственную массу после ее смерти входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глуховой О.Н. отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Решением суда установлено, что после смерти ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство, является ее сын Кердоль А.В..

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что Михайлова В.Л., Солодянкина Н.В., Глухова О.Н. являются наследниками, вступившим в наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО, задолженность образовалась за период после принятия ими наследства. Кердоль Андрей Васильевич является наследником после смерти ФИО1, являвшейся наследником после смерти ФИО

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, с Михайловой В.Л. в размере 14 628 руб. 90 коп. (<данные изъяты> доля от размера задолженности), с Глуховой О.Н. в размере 7 314 руб. 44 коп. <данные изъяты> доля от размера задолженности), с Солодянкиной Н.В. в размере 7 314 руб. 44 коп. <данные изъяты> доля от размера задолженности), с Кердоль А.В. в размере 14 628 руб. 90 коп. <данные изъяты> доля от размера задолженности).

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательства внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, в материалы дела не предоставлены.

В удовлетворении требований к Кердоль Антону Васильевичу суд полагает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств принятия им наследства после смерти ФИО1 не представлено.

Кроме этого, пропорционально размеру задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой В.Л. и Кердоль А.В. по 4 471 руб. 85 коп. с каждого, с Солодянкиной Н.В. и Глуховой О.Н. по 2 235 руб. 93 коп. с каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1919 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) с Михайловой В.Л. (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 628 рублей 90 копеек, пени в размере 4 471 рубль 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 639 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 41 копейку.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) с Глуховой О.Н. (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 314 рублей 44 копеек, пени в размере 2 235 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 319 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 41 рубль 70 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) с Солодянкиной Н.В. (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 314 рублей 44 копеек, пени в размере 2 235 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 319 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 41 рубль 70 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) с Кердоль А.В. (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 628 рублей 90 копеек, пени в размере 4 471 рубль 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 639 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 41 копейку.

В требованиях к Кердоль А.В. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю Чумаченко

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года

Верно:

Судья                А.Ю. Чумаченко

Секретарь                А.В. Хаванова