Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2022 ~ М-7073/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-6038/22 по иску Михнова Д. В. к ООО «Нэйва», ГК «Агентство по страхованию вкладов», Самсоновой М. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Михнов Д.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля заключенному с Яхъяевым И.А. приобрёл автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления <дата>, цвет кузова черный, по паспорту транспортного средства серии <номер> который был собственником указанного транспортного средства в период с <дата> по <дата>. <дата> автомобиль Форд Фоку им был поставлен на учёт в органах ГИБДД с регистрационным знаком <номер>. <дата> определением судьи Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Самсоновой М.С. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус, хотя последняя не являлась собственником автомобиля более 5 лет. <дата> на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области по данному делу было обращено взыскание на заложенное по договору транспортные средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления <дата> и на автомашину Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления <дата>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги. О принятом решении Истцу стало известно только в ноябре <дата>. ответ из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которого <дата> между Банком и ООО «Нэйва заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Самсоновой М.С, переданы ООО «Нэйва». <дата> получен письмо из ООО «Нэйва» с копиями документов, среди которых имеется копия договора залога транспортного средства № <номер> от <дата>, заключенное между ООО КБ «Алтайэнергобанк» в лице Моисейкина Д.С.(Залогодержатель) и Самсоновой М.С.(Залогодатель), в котором согласно п. 1.1. Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления <дата> цвета кузова серебристый. Предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств по Кредитному договору № <номер> от <дата>. Согласно п. 6.1. При передаче залогового имущества в соответствии с настоящим договором прекращаются права и обязанности Сторон в отношении следующего предмета залога: автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>. Просит суд освободить принадлежащую ему автомашину от ареста.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Самсонова М.С. не возражала против удовлетворения иска.

ООО «Нейва» извещено, представило письменное мнение в котором указывает, что автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер> предметом залога, которым обеспечивались обязательства по кредитному договору заключенному с Самсоновой М.С. не являлся. Предметом залога был иной автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещено, представитель не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заочного решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Самсоновой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, что <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Самсоновой М. С. был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок до <дата>. включительно с взиманием за пользование кредитом 28.75% годовых под залог транспортного средства Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN <номер>, залоговой стоимостью <...> рублей и Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <номер>, залоговой стоимостью <...> рублей.

Судом было постановлено взыскать с Самсоновой М.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей, из них задолженность по основному долгу <...> рублей, задолженность по уплате процентов <...> рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита в сумме <...> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору транспортные средства Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN <номер>, залоговой стоимостью <...> рублей и Форд Фокус<дата> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <номер>, залоговой стоимостью <...> рублей, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

<дата> на определением судьи Раменского городского суда Московской области по указанному гражданскому делу был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер VIN <номер>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<дата> между ГК «Агенство по страхованию вкладов»и ООО «Нэйва заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Самсоновой М.С, переданы ООО «Нэйва».

Как усматривается из договора залога транспортного средства № <номер> от <дата>, заключенное между ООО КБ «Алтайэнергобанк» в лице Моисейкина Д.С. (Залогодержатель) и Самсоновой М.С.(Залогодатель), п. 1.1. Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления <дата> цвета кузова серебристый. Предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств по Кредитному договору № <номер> от <дата>.

Этот же договор представлен в материалы гражданского дела <номер>. Договор залога автомашины Форд- Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер> в материалах дел отсутствует.

Из письменного мнения ООО «Нэйва» следует, что автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер> предметом залога, которым обеспечивались обязательства по кредитному договору заключенному с Самсоновой М.С. не являлся. Предметом залога был иной автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <номер>.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михнова Д. В. удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного определением от <дата> Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> по иску Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Самсоновой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины автомашину Форд Фокус, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года