Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 15.07.2022

Меднова С.Е.                                                дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыповой Н.С. и ее представителя Созонова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Латыповой Н.С. к ООО «Вектор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Латыпова Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «иные данные» приобрела королевские креветки весом Х грамма, заплатив за приобретенный товар Х рублей. Приготовив дома данный продукт, она обнаружила, что ответчиком ей были проданы не королевские креветки, а обычные, поскольку они были маленького размера, и после варки от Х граммов осталось не более Х грамм. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, выдав один товар за тот, который она была намерена приобрести в действительности. Обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи креветок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика денежные средства в сумме Х рублей, уплаченные ею за приобретенный товар. Также, по мнению истца, указанными противоправными действиями ответчика по продаже товара, не соответствующего информации, заявленной на товаре, ей причинены нравственные страдания, что является моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком и оценен истцом в размере Х руб.. Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в виде консультации, подготовке соответствующих жалоб и составлению иска, которые составили Х руб., данные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере Х% от присужденной суммы, ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Латыповой Н.С. к ООО «Вектор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств на основании закона о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе Латыповой Н.С. и ее представителем Созонов Е.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом первой инстанции не были рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именного в решении мирового судьи указано, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение приобретения ею товара, не соответствующего параметрам, указанным на размещенной на нем этикетке, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Однако, такое доказательство было представлено в суде первой инстанции, а именно фотографии этикетки и масса размороженного продукта, зафиксированная на весах. По какой причине данные материалы не были приобщены к делу и не были учтены при принятии решения, истцу неизвестною. Помимо всего прочего был представлен кассовый чек на приобретение товара. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нашел несостоятельным довод об фактическом обмане (обвесе) истца, что привело к переплате за купленный товар, и получению нравственных страданий, т.е. морального вреда, а также к расходам на юридические услуги. В связи с чем, просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по данному делу (л.д. №-№).

В возражениях на апелляционную жалобу истца и ее представителя, представитель ответчика указывает, что выводы мирового судьи основаны на объективном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены мировым судьей правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ мировой судья при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по мнению ответчика не состоятельны, не доказаны и не основаны на нормах материального и процессуального права.

Основным доводом истца в апелляционной жалобе является довод о не предоставлении надлежащей информации о товаре. Однако из доводов не ясно какая именно информация не была предоставлена истцу. Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в связи с отсутствием на товаре какой-либо информации.

Ссылка истца на п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не вернул продавцу товар, и даже не предъявил его для проверки качества. У ответчика не было возможности оценить товар на предмет качества, поскольку истец его употребил. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №, №,№), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Суд, определили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и, если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1);

покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2);

если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3);

продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п.4).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1);

указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2);

уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Информация о пищевом продукте должна содержать сведения, предусмотренные ч. 4.1, 4.3 - 4.9, 4.11 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881; п. 3 ст. 18 Федерального Закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 3.5 разд. 3, разд. 4 ГОСТ Р 51074-2003.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Латыпова Н.С. в принадлежащем ответчику торговой точке - магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар с наименованием «рыбный кулинарный полуфабрикат «Креветки королевские неразделанные варено-мороженные с пряностями» по цене 289 рублей за 1 кг., купив 822 грамма вышеуказанных креветок на сумму 237 рублей 56 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как пояснили в судебном заседании, представители ответчика, при рассмотрении дела мировым судьей указанный полуфабрикат, в том числе и приобретенный истцом, был упакован, и на нем была размещена этикетка с полной информацией о товаре, а именно, информация о производителе продукта, его размер, масса продукта с маринадом и пряностями, масса (нетто) без маринада и пряностей, состав товара, где указано название креветок, маринад, его состав, дата изготовления и упаковывания, срок хранения. В подтверждение своих доводов представителем ответчика Е.С. была представлена фотография этикетки, размещенной на вышеуказанном товаре (л.д.34).

Как следует из пояснений истца, данных при рассмотрении дела мировым судьей, на пакете с креветками имелась наклейка, на которой были указаны вес товара, название, цена и данные магазина, саму упаковку, этикетку и находящийся в ней товар она не сохранила, лабораторных исследований приобретенного ею товара не проводилось, непосредственно в магазин с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств она не обращалась, возврат креветок в торговую точку не осуществляла, товар, упаковка и этикетка ею были утилизированы.

Наличие этикетки с информацией о приобретенном спорном товаре подтвердила и допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Л.Е.

Таким образом, факт размещении этикетки с информацией о товаре, представленной ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Латыповой Н.С. в связи с ее обращениями, в том числе в <адрес> городскую прокуратуру, следует, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вектор», магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, креветок королевских варено-мороженных с пряностями» (иные данные.) в продаже не было, в связи с чем провести лабораторные исследования на соответствие маркировки не представляется возможным. На данные креветки предоставлены копии декларации о соответствии и документы, подтверждающие поступление товара.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель же должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте; подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу п.5 ст.18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу указанного положения возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества товара, в том числе и на предмет его соответствия достоверности заявленным на его этикетке показателям, направлено, в том числе, на возможность продавца реализовать данное право с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение приобретения ею товара, не соответствующего параметрам, указанным на размещенной на нем этикетке, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в связи отсутствием на товаре какой-либо информации, а также наличия причинной связи между отсутствием таковой и невозможностью правильного выбора соответствующего товара.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать незамедлительное получение в месте продажи товара информации о товаре, однако, Латыпова Н.С. не воспользовалась указанным правом, не обратилась к продавцу с требованием о предоставлении необходимой ей информации, которая могла повлиять на правильность ее выбора указанного товара.

При этом судом учитывается, что по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сам факт отсутствия какой-либо информации о товаре не может являться самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи, при отсутствии нарушения прав потребителя не предоставлением такой необходимой и достоверной информации о товаре, которая обеспечивает потребителю возможность его правильного выбора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае продавец был лишен возможности осмотреть товар, проверить его качество, в том числе и на предмет соответствия заявленным на его этикетке показателям, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме 237,56 рублей, уплаченные ею за приобретенный товар, а потому требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав потребителя, мировой судья не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств за приобретенный товар, а потому требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Также мировой судья не нашел оснований для удовлетворения требования Латыповой Н.С. о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме 22 320 рублей. При этом мировой судья исходил из требований ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, они не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Н.С. и ее представителя Созонова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.В. Михин

иные данные

иные данные