Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2022 ~ М-4846/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-5525/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004793-12

Мотивированное заочное решение изготовлено27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

с участием представителя истца Новоселецкой Н.М., представителя ответчика Ведерниковой Т.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пегушина Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пегушин М.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что*** обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. *** между истцом и ответчиком был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***.В силу п.1 договора ООО «Модуль» принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя РУ 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Пунктом 1 договора определены максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, категория надежности, класс напряжения электрических сетей, объект электроснабжения производственного комплекса истца: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт, по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ. Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. Истец произвел оплату в полном размере в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком ***.*** ответчиком выданы технические условия, являющиеся приложением к договору, согласно п. 10 которых предусмотрено осуществление строительства сетевой организацией СТП 25/6/0,4 за счет средств истца по отдельному договору.Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения: строительство СТП 25/6/0,4 осуществляется сетевой организацией по отдельному договору за счет средств заявителя и является его собственностью, свидетельствует о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.В соответствии с п. 5 договора технологическое присоединение производится в течение 30 дней со дня заключения договора. Однако на день обращения в суд с указанным иском ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 397,50 руб. за период с *** по *** с продолжением ее начисления, начиная с *** в размере 5 процентов за каждый день просрочки до фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению от суммы 550руб., с учетом, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 п. «в» п. 16 Правил порядке за год просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала.

Представитель ответчикав судебном заседаниии в отзыве на иск указала, что права истца не нарушались, поскольку он технологически присоединен к сетям ООО «Модуль» и потребляет электроэнергию. *** ООО «Модуль» в дар СНТ было передано имущество ВЛ-0,4 кВ *** общей длиной 3908 метров от ТП-4235. Учитывая, что на момент заключения договора Пегушин М.Ю. был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Малахит-2», являлся потребителем электроэнергии, нарушения законодательства со стороны ООО «Модуль» не было. Кроме того, в дополнениях к отзыву указано, что законодательством четко регламентирован порядок осуществления технологического присоединения. Истец с заявкой на технологическое присоединение не обращался, на момент заключения договора ООО «Модуль» не являлось сетевой организацией. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что Пегушин М.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ***,с кадастровым номером ***.

Пунктом 1 договора определена обязанность сетевой организации по осуществлению технологического присоединения с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20кВт, 3 категория надежности, класс напряжения электрических сетей, 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. Истец произвел оплату в полном размере в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

*** ответчиком выданы технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 10 которых предусмотрено осуществление строительства сетевой организацией СТП 25/6/0,4 за счет средств истца.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12(1), 13(1), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ООО «Модуль» договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил, является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании вышеприведенных положенийзакона, ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного договора.

Из материалов дела следует, что по настоящий момент ответчик не исполнил обязательства по договору *** от *** и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопртнимающих устройств истца, расположенного по адресу: ***.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области *** по делу *** ООО «Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Поскольку обязательства по технологическому подключению объекта истца к электрическим сетям по настоящий момент не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возлагает на ООО «Модуль» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: *** кадастровый номер земельного участка ***.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом заявленных требований, принципа исполнимости, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил (в редакции, действующей на момент закючения договора) за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ иниже), в случае, если плата затехнологическоеприсоединение по договору составляет 550 рублей (1 100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил), сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную пяти процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору закаждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1 100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил порядке за год просрочки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на *** составляет 7397,50руб., исходя из расчета 550 руб. (размер платы за технологическое подключение) ? 269 (период для начисления неустойки с *** по ***) х 0,05, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, суд находит обоснованным требование о продолжении взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда частично – в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно сь. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ООО «Модуль» в пользу Пегушина М.Ю.судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пегушина Михаила Юрьевича к ООО «Модуль» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Модуль» (ОГРН 1169658037339) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: *** кадастровый ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Модуль» (ОГРН 1169658037339) в пользу Пегушина Михаила Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) неустойку за период с *** по *** в размере 7 397,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Продолжить взыскание с ООО «Модуль» (ОГРН 1169658037339) в пользу Пегушина Михаила Юрьевича неустойки в размере 5 % за каждый день просрочки, с *** по день фактического исполнения решения суда по технологическому присоединению, от суммы 550 руб., при этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

В случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок после вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Модуль» (ОГРН 1169658037339) в пользу Пегушина Михаила Юрьевича судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова