Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2019 ~ М-4755/2019 от 03.09.2019

Гражданское дело № 2-5051/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Севостьянову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Севостьянову С.О. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.. Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер: №, кузов: №.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Севостьяновым С.О. заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передает денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом - всего 115 000 руб.. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанное выше транспортное средство. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тамбовской области.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Шутов В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Севостьянов С.О. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области Старчикова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд принимает признание иска ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Севостьяновым С.О. заключен Договор потребительского займа №. (л.д. 12-17). По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало Севостьянову С.О. денежные средства в размере 100 000 руб. что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 26), под залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер: №, кузов: №

Согласно индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на него должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб..

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность в указанном выше размере (100 000 руб.) по оплате суммы основного долга не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ гос. номер: №, кузов: №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации: №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в размере 115 000 руб. в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер: №, кузов: №.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова Сергея Олеговича в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по Договору потребительского займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., обратив взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер: №, принадлежащее Севостьянову Сергею Олеговичу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова