Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 26.04.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 года по делу № 11-160/2023

         Судья Е.В.Шувалов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ООО «Кар Ассистанс» на заочное решение мирового судьи от ... по гражданскому делу ... по иску Мухаметшиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда возвратить ООО «Кар Ассистанс».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Г.И.Мухаметшина обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковое заявление Г.И.Мухаметшиной к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Кар Ассистанс» обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... представителю ООО «Кар Ассистанс» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение от ... по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Кар Ассистанс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ... отменить и вынести по делу новое решение.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... апелляционная жалоба представителя ООО «Кар Ассистанс» на заочное решение мирового судьи от ... по гражданскому делу ... по иску Мухаметшиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда возвращена заявителю.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Кар Ассистанс» не реализован установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок оспаривания ответчиком заочного решения суда, поскольку до подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение закон предписывает подать заявление об отмене этого заочного решения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит в силу следующего.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного выводы мирового судьи о необходимости соблюдения ответчиком установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка оспаривания заочного решения суда, а именно, перед подачей апелляционной жалобы следует обращение с заявлением об отмене заочного решения, а при пропуске сроков подачи такого заявления и заявление ходатайства о восстановлении данного срока, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм права, а также о лишении заявителя права на судебную защиту, а сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Более того, определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... представителю ООО «Кар Ассистанс» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение от ... по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковое заявление Г.И.Мухаметшиной к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

В случае не согласия с решением мирового судьи от ..., представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                              В.Х. Романова