Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2024 (2-956/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-83/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-000387-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 февраля 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Ивана Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования следующим. 14.12.2018 на 40 км + 811 м автодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и рейсового автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автобуса ФИО11 скончался от полученных травм. 02.11.2020 постановлением Назаровского городского суда Красноярского края уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с его гибелью. Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО. 03.12.2020 приказом Центрального банка РФ №ОД-2003 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия. Истец является отцом погибшего ФИО11 29.12.2022 представителем истца в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный в результате ДТП. 18.01.2023 АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА, отказало истцу в компенсационной выплате, предложив обратиться в страховую компанию перевозчика. 26.01.2023 представителем истца в адрес РСА направлена претензия с требованием компенсационной выплаты и неустойки, при этом позиция РСА осталась не изменой, истцу было вновь отказано в выплате компенсации. Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб сын истца произошло до 01.05.2019, каждый страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, являвшегося участником происшествия, обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, так как действия каждого из владельцев транспортных средств образуют самостоятельный страховой случай. В данной ситуации один из участников происшествия - владелец рейсового автобуса Hyundai Universe являлся перевозчиком, чья гражданская ответственность была застрахована в соответствии со специальным законом Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности осуществить страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО, как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность другого владельца транспортного средства автомобиля Scania Р124СА, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и не являвшегося перевозчиком, поскольку причинение им вреда является самостоятельным страховым случаем. Таким образом, учитывая, что вред жизни потерпевшему причинен вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), то у страховщика, застраховавшего ответственность водителя Scania Р124СА, не являющейся перевозчиком, также возникло обязательство по возмещению вреда третьему лицу - потерпевшему, а потому Полежаев И.В. не лишен права на получение страхового возмещения от данного страховщика по договору ОСАГО, независимо от наличия договора страхования ответственности перевозчика, заключенного в отношении другого транспортного средства. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму в размере 475 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 266 000 рублей за период с 28.01.2023 (21 день с момента подачи заявления о компенсационной выплате) по 25.03.2023 согласно расчету: 475000*1%=4750 руб. (за один день), 4750*56 (период с 28.01.2023 по 25.03.2023). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 266 000 рублей (475000*50%). Кроме того, с цель восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Дорожное право», стоимость данных услуг составила 50000 рублей. Истец Полежаев И.В. просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 266000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 92 копейки.

Истец Полежаев И.В. и его представитель Морозов Д.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель истца Морозов Д.В. представил суду заявление об отказе от исковых требований Полежаева И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ужурского района Тимошевский А.И. полагает возможным производство по делу по иску Полежаева И.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, прекратить в связи с отказом истца от иска. Права и интересы других лиц в данном случае не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца Морозова А.В. от иска Полежаева Ивана Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истца Морозову А.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 150, 152, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Морозова Дмитрия Вячеславовича от иска Полежаева Ивана Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья          Ю.Н. Моховикова