Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3033/2023 УИД 76RS0016-01-2023-004257-18

м.р. 07.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Савченко Дмитро о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на размере 91350 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден за совершение восьми эпизодов оконченного квалифицированного мошенничества, одного эпизода покушения на квалифицированное мошенничество.

Из приговора суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан, путем обмана, получило сведения о телефонном номере №, используемом К. в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица осуществили звонок по указанному номеру и, ведя беседу с К. от лица ее внука, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последний якобы стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица следователя, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине внука пострадала девочка, которой срочно требуются денежные средства на операцию, кроме того, указали, что для освобождения ее внука от уголовной ответственности и для обеспечения его нахождения в медицинском учреждении также требуются денежные средства. К. согласилась передать денежные средства в размере 90 000 руб. и постельные принадлежности, указанные вещи были переданы водителю «Яндекс такси», С. получил от водителя такси, не осведомленного о преступных действиях С., пакет с денежными средствами и имуществом К., после чего скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 91 350 руб., в том числе денежные средства в размере 90 000 руб. и 1 350 руб. стоимость постельных принадлежностей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом представлены доказательства причинения вреда действиями ответчика, в связи с чем требования о возмещении ответчиком ущерба в размере 91 350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая К. является пожилым человеком, 1942 г.р., в силу возраста и состояния здоровья легко поддается обману, нуждается в повышенной защите, денежная сумма в размере 91 350 руб. является для нее значительной, из-за преступных действий ответчика, противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам, она испытывала переживания, страдания. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с С. в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Савченко Дмитро, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ органом выдачи 8103 <адрес>, в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ущерб в размере 91 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Савченко Дмитро ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт FV 026789 выдан ДД.ММ.ГГГГ органом выдачи 8103 <адрес>, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3240,50 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.Н. Воронова