Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-247/2024 (33-11928/2023;) от 15.09.2023

Судья: Подусовская В.В. гр. дело №33-247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2023 по апелляционной жалобе Красниковой ФИО13 на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красниковой ФИО14 к Красникову ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, образовании земельных участков и признании права собственности на образованный земельный участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Красникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Красникову О.Г. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, образовании земельных участков и признании права собственности на образованный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, на котором расположен жилой дом, разделенный между сторонами в натуре. Данный жилой дом частично расположен и на двух земельных участках, которые находятся в собственности истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, №, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, участок №, которые фактически используются как единый земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Красникова Ю.В. просила прекратить право общей долевой собственности Красниковой Ю.В. и Красникова О.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передать в собственность Красниковой Ю.В. вновь образованный земельный участок площадью 735 кв.м., согласно каталога координат схемы образования земельных участков в результате перераспределения, подготовленной ППК «Роскадастр», передать в собственность Красникова О.Г. вновь образованный земельный участок площадью 300 кв.м., согласно каталога координат схемы образования земельных участков в результате перераспределения (выдела, раздела), подготовленной ППК «Роскадастр».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красникова Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Красниковой Ю.В. – Сорокина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Красников О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

На основании статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что земельный участок площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в общей долевой собственности Красниковой Ю.В. (1/2 доля в праве) и Красникова О.Г. (1/2 доля в праве).

Часть указанного земельного участка занята частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, который ранее находился в общей долевой собственности Красниковой Ю.В. (1/2 доля в праве) и Красникова О.Г. (1/2 доля в праве), и был разделен в натуре на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г.Самары от 24.12.2019.

Оставшаяся часть указанного жилого дома с кадастровым номером № фактически расположена на двух земельных участках, которые находятся в собственности Красниковой Ю.В.: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г.№ №.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №, который был разделен между сособственниками Красниковой Ю.В. и Красниковым О.Г. в натуре, расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Красникова Ю.В. просит прекратить право общей долевой собственности сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером № и перераспределить три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и № с целью образования двух самостоятельных земельных участков, которые позволили бы каждому собственнику независимо осуществлять пользование самостоятельной частью жилого дома и земельным участком.

В подтверждение наличия возможности перераспределения земельных участков истцом представлено заключение кадастрового инженера от 13.04.2023, составленное кадастровым инженером ППК «Роскадастр» Ковшовой И.А., содержащее, в том числе схему образования двух земельных участков: земельного участка № площадью 300 кв.м., который истец просит передать в собственность ответчика; земельного участка № площадью 735 кв.м., который истец просит суд передать в ее собственность.

Ответчик Красников О.Г. возражал против предложенного Красниковой Ю.В. варианта раздела в натуре земельного участка площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, №, находящегося в общей долевой собственности Красниковой Ю.В. (1/2 доля в праве) и Красникова О.Г. (1/2 доля в праве), поскольку в результате предложенного раздела площадь, передаваемого ответчику в собственность земельного участка составит не 275,5 кв.м, что соответствует его 1/2 доли, а – 88 кв.м.. На земельном участке, который предлагает передать в собственность истца, остаются капитальные объекты недвижимости: баня и бассейн, построенные после расторжения брака ответчиком на личные денежные средства. Также ответчик возражал против передачи ему в собственность частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в собственности Красниковой Ю.В.

В связи с возникшими противоречиями определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Изыскатель».

Согласно заключению эксперта ООО «Изыскатель» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность по разделу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, №, с учетом принадлежащего Краснову О.Г. и Красновой Ю.В. на праве собственности жилого дома, разделенного решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.12.2019, для землепользования и обслуживания дома не имеется. С учетом ответа на первый вопрос возможные варианты раздела земельного участка не разрабатывались.

Техническая возможность по безвозмездному распределению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, 63:01:0312002:542 между сторонами для использования каждым своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется.

Экспертом представлен возможный вариант перераспределения земельных участков, который состоит из двух этапов. Перераспределение с последующим разделом.

Этап 1: перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № №, № между сторонами для использования каждым своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, с сохранением площадей и прав собственности таким образом, чтобы жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в совместной собственности.

Для земельного участка № исключить из сведений ЕГРН характерные точки со следующими координатами (указаны в экспертном заключении).

Этап 2: раздел перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка для использования каждым своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (геодезические данные разделения земельных участков указаны в экспертном заключении).

Судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Изыскатель», которое соответствует требованиям ст.ст.55, 59-60, 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является полным и последовательным.

Таким образом, установлено, что техническая возможность по разделу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, с учетом принадлежащего Краснову О.Г. и Красновой Ю.В. на праве собственности жилого дома, разделенного решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.12.2019, для землепользования и обслуживания дома не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Между сторонами не достигнуто согласие в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Техническая возможность по разделу земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания истцом и ответчиком своей части дома не имеется. Ответчик возражает против передачи ему в собственность частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в собственности Красниковой Ю.В.

Судебная коллегия полагает правомерным и соответствующим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Красниковой Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, образовании земельных участков и признании за истцом права собственности на образованный земельный участок в соответствии с координатами плана раздела земельных участков, выполненного ООО «Изыскатель», поскольку процедура перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, предусматривает обязательное наличие соглашения между собственниками об образовании земельных участков, в связи с тем, что у собственников перераспределяемых земельных участков возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки, а в данном случае соответствующее соглашение между сторонами не заключено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перераспределения, и как следствие выдела доли истца, образованный земельный участок пригоден для самостоятельного использования, как земельного участка, так и части жилого дома, расположенного в границах этого участка, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется положениями статей 39.28, 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, в силу которых перераспределение соответствующих земельных участков должно осуществляться на основании соглашения, заключаемого между собственниками участков.

Между сторонами не достигнуто согласие в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № 63:01:0312002:78, 63:01:0312002:542, в связи с чем, предусмотренная для перераспределения земельных участков процедура не соблюдена.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красниковой ФИО16 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: