Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2023 ~ М-4461/2023 от 10.08.2023

Дело №2–5068/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «02» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пчеляковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось в суд с иском к Пчеляковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», в результате изменения наименования в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие», и Пчеляковой Е.Ф. был заключен кредитный договор №П-№... на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 600 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора. Однако в нарушение кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем в период времени с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 181 911 рублей 10 копеек. Просят суд взыскать с Пчеляковой Е.Ф. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. размере 181 911 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пчелякова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Пчеляковой Е.Ф. заключен кредитный договор № №... на получение кредита наличными, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 600 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, то есть согласен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ответчика на получение кредита от "."..г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита.На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от "."..г. (протокол от "."..г. №...), а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол №... от "."..г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства Пчелякова Е.Ф. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как следует из расчета истца, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 181 911 рублей 10 копеек, из которой: сумма основного долга – 69 320 рублей, проценты за пользование кредитом – 69 255 рублей 03 копеек, пени – 43 336 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Направленное кредитором в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено по настоящее время; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются; установлено нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита, то истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Судебный приказ, выданный ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Обстоятельств, опровергающих наличие у Пчеляковой Е.Ф. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Пчеляковой Е.Ф. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 4 838 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> "."..░., ░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 181 911 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 838 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░–░░░░░░░