Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-665/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н.,

подсудимого Бунядова Алишаха Гасанбала оглы,

защитника подсудимого – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БУНЯДОВА АЛИШАХА ГАСАНБАЛА оглы, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бунядов А.Г.о. 24.04.2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15.08.2022 года, вступившего в законную силу 12.10.2022 года, при этом указанный административный штраф по состоянию на 24.04.2023 года не оплачен, а водительское удостоверение ..., выданное 12.12.2013 года в Республике Азербайджан, не изъято, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    Так, Бунядов А.Г.о. около 14.30 часов 24.04.2023 года, находясь у здания 287 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем "№", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.04.2023 года.

    В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Бунядов А.Г.о., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 14.30 часов до 15.10 часов 24.04.2023 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

    24.04.2023 года в 15.10 часов Бунядов А.Г.о., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля "№", государственный регистрационный знак № у дома 16 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, которые обнаружили у Бунядова А.Г.о. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения Бунядову А.Г.о. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    24.04.2023 года в период времени с 15.55 часов до 15.58 часов Бунядов А.Г.о., находящийся у дома 16 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте 74 АО 453082 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бунядов А.Г.о. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Бунядова А.Г.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

    После чего, 24.04.2023 года в период времени с 15.59 часов до 16.02 часов Бунядов А.Г.о., находясь у дома 16 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО 400669 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бунядов А.Г.о. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В судебном заседании Бунядов А.Г.о. сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство Бунядова А.Г.о., заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Бунядов А.Г.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, Бунядов А.Г.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бунядову А.Г.о. и с которым он согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Бунядова А.Г.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Бунядову А.Г.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Бунядова А.Г.о. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности Бунядова А.Г.о. к совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что Бунядов А.Г.о. положительно характеризуется по месту жительства, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание Бунядова А.Г.о. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Бунядова А.Г.о., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Бунядова А.Г.о., учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для не применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но может служить основанием для обращения заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, был приобретен 04.10.2021 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме, (л.д. 20) и 19.10.2021 года поставлен на государственный учет (л.д. 23). Из показаний подсудимого Бунядова А.Г.о. следует, что фактически автомобиль был приобретен на личные денежные средства Бунядова А.Г.о., но оформлен на его сына Бунядова М.А., поскольку на период совершения указанный действий подсудимый не являлся гражданином РФ. Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого фактически автомобиль находился в его пользовании, что также подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 15.08.2022 года, а также соответствует предъявленному подсудимому обвинению, согласно которых именно Бунядов А.Г.о. управлял указанным автомобилем при совершении преступления и административного правонарушения (л.д. 15, 91-92). Согласно имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи от 19.04.2023 года сын подсудимого Бунядов М.А. продал указанный автомобиль подсудимому Бунядову А.Г.о. (л.д. 47), т.е. на момент совершения преступления подсудимый являлся собственником транспортного средства. Имеющаяся в материалах уголовного дела копия договора купли-продажи от 10.09.2023 года о продаже указанного автомобиля вновь сыном подсудимого Бунядовым М.А. иному лицу ФИО5, не может быть признана судом надлежащим доказательством, поскольку фактически собственником автомобиля являлся подсудимый, а не его сын. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что его сын Бунядов М.А. проходит службу в Вооруженных силах РФ по контракту, в связи с чем не мог заключить договор купли-продажи. Таким образом, подсудимый Бунядов А.Г.о. пытается ввести суд в заблуждение относительно отсутствия у него права собственности на указанный автомобиль, желаю тем самым избежать конфискации транспортного средства.

Поскольку автомобиль принадлежит Будянову А.Г.о. и использовался им при совершении преступления, в связи с чем в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУНЯДОВА АЛИШАХА ГАСАНБАЛА оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения Бунядову Алишаху Гасанбала оглы в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

    На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Бунядову Алишаху Гасанбала оглы автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый - принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья                           Е.В. Круглова