Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 29.08.2022

УИД 10MS0028-01-2021-002045-47

№ 11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Лоухи                                                                                                        19 сентября 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ООО «ЕИРЦ») на определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Самсонова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возврате государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа, суд

установил:

ООО «ЕИРЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Б. (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), в связи с вынесением ХХ.ХХ.ХХ определения об отмене судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Самсоновым А.В. определением от ХХ.ХХ.ХХ в возврате государственной пошлины было отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЕИРЦ» К., действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить, принять решение, являющееся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии.

Довод заявителя о том, что в случае отмены судебного приказа судебное производство было прекращено, суд не принимает, поскольку прекращение приказного судопроизводства нормами процессуального права не предусмотрено.

Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которой в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Самсонова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возврате государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ- оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                               Д.В. Васильев