Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-159/2021 (12001330042001270)

УИД 43RS0002-01-2021-000513-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                        г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Кочкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого Тарасова В.Д.,

защитника – адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение №245 и ордер №020347,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тарасова В.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

13.11.2020 в утреннее время суток Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вверила Тарасову В.Д. денежные средства в сумме 10300 руб. 13.11.2020 в период с 10 час. 18мин. до 10 час. 30мин. Тарасов В.Д., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту, переданную ему Потерпевший №1, снял со счета банковской карты по просьбе Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10300 руб. После чего находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил не возвращать Потерпевший №1 указанные денежные средства, а присвоить их себе с целью использования в личных целях, то есть похитить вверенные ему на законных основаниях денежные средства в сумме 10 300 руб., путем их присвоения.

Осуществляя задуманное, Тарасов В.Д., находясь в указанное время в указанном месте, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 300 руб., осознавая противоправный характер своих действий, с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 300 руб. с места преступления скрылся, тем самым присвоил себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил в различных развлекательных заведениях г.Кирова. Своими умышленными преступными действиями Тарасов В.Д. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 300 руб.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Тарасова В.Д., данных в ходе предварительного расследования (л.д.63-66, 70-71, 76-78) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 10 час. 13.11.2020 он находился в квартире своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также присутствовала Потерпевший №1, которая передала ему свою банковскую карту и попросила снять с нее наличными 10 300 руб., после чего вернуть ей данные денежные средства и банковскую карту. При этом Потерпевший №1 назвала ему пин-код своей банковской карты. Согласившись на просьбу Потерпевший №1, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где 13.11.2020 около 10 час. 20 мин. снял с банковской карты, которую передала ему Потерпевший №1, 10 300 руб. После снятия денежных средств решил не возвращать их Потерпевший №1, а потратить на личные нужды. Понимал, что денежные средства ему не принадлежат и Потерпевший №1 ему не разрешала их использовать в своих целях. Вышеназванную сумму потратил в развлекательных центрах <адрес> на личные нужды. После чего попросил сына сожительницы Свидетель №1 вернуть банковскую карту Потерпевший №1

При осмотре с его участием записи камер наблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», подтвердил, что на ней зафиксировано, как он 13.11.2020 снимает с банковской карты Потерпевший №1 вверенные ему ею денежные средства.

Оглашенные показания подсудимый Тарасов В.Д. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевший причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей 4000 руб., исковые требования с учетом указанного возмещения признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность Тарасова В.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 37-38), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 13.11.2020 находилась у своей подруги Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также присутствовал сожитель последней Тарасов В.Д. 13.11.2020 утром на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в ее пользовании, поступили пенсионные начисления в размере 11 315 руб. 27 коп. В присутствии Свидетель №1 она попросила Тарасова В.Д. сходить в банк и снять с ее карты 10 300 руб., после чего вернуть ей данные денежные средства. Передала банковскую карту Тарасову В.Д. и сообщила ему ее пин-код, при этом распоряжаться денежными средствами Тарасову В.Д. не разрешала. Тарасов В.Д. на ее просьбу согласился и ушел в банк. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о снятии с ее карты 10300 руб., однако после этого Тарасов В.Д. с ее деньгами и банковской картой не вернулся. На следующий день сын Свидетель №1 съездил домой к Тарасову В.Д. и который вернул ему банковскую карту потерпевшей, попросив передал ее Потерпевший №1 Таким образом, Тарасов В.Д. похитил у нее 10300 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку она проживает совместно с отчимом и парализованной матерью инвалидом 1 группы, осуществляет уход за нею, похищенные средства являлись пенсионными поступлениями по инвалидности, общий доход семьи не превышает 30 000 руб., 7 000 руб. из которых уходят на коммунальные платежи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 44-46), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что около 10 час. 13.11.2020 она находилась дома вместе с Тарасовым В.Д. в квартире по адресу: <адрес>, также в квартире находилась ее подруга Потерпевший №1 В указанное время Потерпевший №1 попросила Тарасова В.Д. сходить в банк и снять для нее с ее банковской карты 10300 руб. Тарасов В.Д. согласился и, взяв банковскую карту Потерпевший №1, ушел в банк. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о снятии с ее банковской карты 10300 руб. Однако Тарасов В.Д. с деньгами потерпевшей не вернулся. Впоследствии она послала своего сына в квартиру Тарасова В.Д., сын вернулся, передав банковскую карту Потерпевший №1, пояснив, что банковскую карту ему передал Тарасов В.Д.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), из которых следует, что является оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Кирову. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 13.11.2020 у ФИО5 10300 руб. им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. на которой зафиксирован факт снятия Тарасовым В.Д. денежных средств с банковской карты потерпевшей.

    Протоколом от 20.11.2020, согласно которому в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в указанном здании (лд.32)

    Протоколом выемки от 23.11.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изымается CD-R диск, с видеозаписью камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, факта снятия Тарасовым В.Д. с банковской карты ФИО5 денежных средств (л.д. 52-53).

    Протоколом от 11.12.2020, согласно которому в присутствии Тарасова В.Д. и его защитника осматривается CD-R диск с видеозаписью факта снятия Тарасовым В.Д. 13.11.2020 в период с 10 час. 18 мин. по 10 час. 30 мин. через банковский терминал по адресу: <адрес> с банковской карты денежных средств (л.д.54-55).

    Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-1 №44924 от 14.11.2020, согласно которому 13.11.2020 Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала свою банковскую карту Тарасову В.Д. для снятия 10300 руб., после снятия денежные средства Тарасов В.Д. не вернул их потерпевшей (л.д.13).

Выпиской по счету банковской карты ФИО6, согласно которой 13.11.2018 сняты 10 300 руб., пенсионные поступления от 13.11.2020 составили 2274 руб. 37 коп. и 8573 руб.90 коп. (л.д.33-34).

    Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасова В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые признательные показания подсудимого Тарасова В.Д., данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах присвоения Тарасовым В.Д. денежных средств, вверенных ему потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Действия Тарасова В.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

С учётом размера ущерба, причиненного при хищении денежных средств, материального положения потерпевшей и членов ее семьи, один из которых является инвалидом первой группы, а совокупный доход семьи не превышает 30 000 руб., несения существенных расходов по коммунальным платежам, а также с учетом положений примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд полагает доказанным, что совершением преступления потерпевшей был причинён значительный ущерб.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Тарасова В.Д., его поведения, условий и образа жизни, данных, полученных из медицинской документации при непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, в связи с чем суд признает Тарасова В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тарасова В.Д., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.166), по месту отбытия наказания – удовлетворительно (л.д.188), на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном учете с 2007 по 2009 у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.169, 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Тарасовым В.Д. вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья ввиду наличия соматических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения и последовательных признательных показаний по делу, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений (л.д.80, 81).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Тарасов В.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, все данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что Тарасов В.Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, по мнению суда, исправление Тарасова В.Д. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств по делу, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Тарасову В.Д. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Тарасову В.Д. положений ст.64 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Данных о том, что Тарасов В.Д. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. При этом судом принимается во внимание, что вопросы освобождения лица от отбывания наказания в виду болезни решаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Тарасову В.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершив преступление при рецидиве.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что Тарасов В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельность, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Тарасову В.Д. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку Тарасов В.Д. в период судебного разбирательства находился под домашним арестом, а также содержался под стражей суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей и домашним арестом с учетом положений п.«а» ч.3.1, п.3.4 ст.72 УК РФ соответственно.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова В.Д. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 300 руб., 4000 руб. из которых Тарасов В.Д. возместил потерпевшей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого сумму невозмещенного ущерба в размере 6300 руб., поскольку подсудимый частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый Тарасов В.Д. исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 4000 руб., подлежат удовлетворению в размере 6 300 руб., поскольку именно в результате преступных действий подсудимого Тарасова В.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. на указанную сумму

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову В.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Тарасову В.Д. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тарасову В.Д. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.02.2021 до даты вступления приговора в законную силу и фактическое задержание в период с 20.11.2020 по 22.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Тарасова В.Д. под домашним арестом в период с 22.11.2020 по 10.02.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Тарасова В.Д. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                 Н.А. Нобель