Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2020 от 05.11.2020

Дело № 11-189/20                                                    10 ноября 2020 года

УИД 78MS0206-01-2020-003576-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа в отношении должника Антонов С.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

На указанное определение мирового судьи ООО «Айди Коллект» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку, по его мнению, заявление соответствовало установленным требованиям, представлены достаточные данные о предоставлении займа и заключении договора, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания к вынесению определения об отказе в приеме заявления.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Айди Коллект» обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонов С.А. задолженности по договору, заключенному должником с ООО «МФК «Лайм-Займ». Требования взыскателя основаны на заключении договора займа с использованием электронной подписи.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается взыскателю, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.124 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч.1ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным в ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 приведенной нормы указывает на то, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу норм действующего законодательства о приказном судопроизводстве, важным критерием определения возможности принятия соответствующего требованиям заявления о выдаче судебного приказа является бесспорный характер заявленного требования.

Как верно принято во внимание мировым судьей, взыскателем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче приказа данные, достоверно подтверждающие факт заключения договора займа, а равно перечисления денежных средств во исполнение данного договора не предоставлены, что исключает бесспорный характер заявленного требования. В данном случае при подаче заявления о судебном приказе заявителю надлежит предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие бесспорное право требования заявленного кредитора на взыскание денежных средств с должника по представленному договору.

Однако, с учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, выводы мирового судьи являются верными и основаны на правильном применении норм процессуального права, однако, неверно применено процессуальное законодательство, поскольку мировому судье следовало возвратить заявление, а не отказать в его принятии.

В связи с чем доводы заявителя на наличие ограничения в доступе к правосудию отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа состоятельна, тогда как возвращение данного заявления не препятствует взыскателю повторно обратиться к мировому судье, представив доказательства бесспорного наличия обязательств должника, о чем разъяснено мировым судьей в определении. Кроме того, при наличии спора о праве заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в исковом порядке.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – подлежащим разрешению по существу и вынесении определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении должника Антонов С.А. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении должника Антонов С.А. о взыскании задолженности по договору займа – возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья