Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 (2-6052/2021;) ~ М-7013/2021 от 02.12.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-839/2022 (2-6052/2021)

(43RS0001-01-2021-012234-82)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 25 января 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шпак М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкина С. В. к Варлыгину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солодянкин С.В. обратился в суд с иском к Варлыгину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что {Дата изъята} в 10.00 часов по адресу {Адрес изъят} водитель Варлыгин А.Н. управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и произошел наезд данной автомашиной на истца. В результате ДТП у истца появились телесные повреждения в виде { ... }, данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Водитель нарушил п. 8.12 ПДД, за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность таким образом вынесено постановление о прекращении дела об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действиям ответчика истцу причинен моральный вред в виде сильного испуга, переживания по данному поводу, переживание за свое здоровье. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Солодянкин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Поддержал все изложенное в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что в результате наезда был испуган, испытал физическую боль и моральные страдания. Болела спина около месяца, мазью ее мазал, таблетки не пил. Считает, что необходимо возместить моральный вред в размере 50 000 рублей, так как ответчик управлял источником повышенной опасности, легкомысленно отнесся к управлению автомобилем. ДТП произошло на придомовой территории у подъезда.

Ответчик Варлыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП не оспаривал. Причинения истцу ушиба мягких тканей не оспаривает. Считает, что сумма морального вреда завышена, исходя их характера повреждений и обстоятельств. Была придомовая территория, где пешеход имеет приоритет, но это не отменяет его обязанности быть внимательным. Размер его средней заработной платы составляет около 35 000 рублей. Кроме того, на иждивении имеется несовершеннолетний сын. Готов компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащему удовлетворению, с соблюдением требований разумности при определении размера компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10.00 часов по адресу {Адрес изъят} водитель Варлыгин А.Н. управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошел наезд данной автомашиной на Солодянкина С.В.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варлыгина А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Варлыгина А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта КОГБСУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Солодянкина С.В. установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Таким образом, поскольку телесные повреждения у Солодянкина С.В. возникли в результате ДТП, произошедшего по вине Варлыгина А.Н., то суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть возмещен ответчиком.

Учитывая, что в результате наезда автомашиной LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Варлыгина А.Н. на пешехода Солодянкина С.В., пешеход получил телесные повреждения, в результате чего испытывал физическую боль, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между полученными Солодянкиным С.В. телесными повреждениями в результате ДТП и наступившими последствиями в виде причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Солодянкину С.В., суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодянкина С. В. к Варлыгину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Варлыгина А. Н. в пользу Солодянкина С. В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022

Судья Шамрикова В.Н.