Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 15.02.2023 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя         ФИО,

подсудимого                         ФИО,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, нетрудоустроенного, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сдал 17.10.2022г. на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Штраф в размере 30 000 рублей ФИО оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 15 минут, точное время не установлено, у ФИО, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у <адрес> ФИО был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 20 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО управляет транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 38 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения-алкотектора «Юпитер» №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут у <адрес> ФИО было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,803 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО согласился.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, также согласился с квалификацией его действий и формой вины, указанной в обвинении, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 29-30), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый состоит в браке, данных о заключении брачного договора суду не представлено. В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Таким образом, автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности не только подсудимому, но и его супруге. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля помимо подсудимого является и иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Разрешая вопрос о мере по обеспечению приговора, суд приходит к выводу, что арест на имущество, принадлежащее ФИО – автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, оставить ФИО.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 25.01.2023г. на автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, оставить автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион ФИО.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле № УИД: № Кировского районного суда <адрес>