Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3133/2022 от 14.03.2022

дело № 2-3133/2022

УИД 72RS0013-01-2021-011890-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                          Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                       Замираловой В.В.,

с участием ответчика, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – Пуртовой С. Б., ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Пуртовой Светлане Борисовне, ФИО2 в лице законного представителя Пуртовой Светланы Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с указанным иском. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 25.07.2018, в рамках которого предоставлен кредит в размере 149 800 руб. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Заемщик умер 09.12.2019. Предположительным наследником является ФИО3 По состоянию на 20.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 124 231, 42 руб. Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 в размере 124 231, 42 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 684, 63 руб.

Протокольным определением от 21.12.2021 ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащих – Пуртову С. Б., ФИО2

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.12.2021 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривали.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 25.07.2018, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 149 800 руб. под 23, 30 % годовых сроком на 60 месяцев, возврат кредита должен осуществляться уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями указанного кредитного договора, Информацией о движении по счету 40№.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № от 25.07.2018, допускал нарушение срока внесения очередных платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2021 задолженность по договору составляет просроченный основной долг в размере 124 231, 42 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками также не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО4, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются Пуртова С. Б. (супруга), ФИО2 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в равных долях. Наследственное имущество включает, в числе иного, <данные изъяты> доля в жилом помещении по <адрес> кадастровой стоимостью 1 160 314, 86 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках договора № от 25.07.2018 заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

Поскольку стоимость принятого наследства превышает задолженность заемщика по договору № от 25.07.2018, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № от 25.07.2018.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 684, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пуртовой Светланы Борисовны, ФИО2 в лице законного представителя Пуртовой Светланы Борисовны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018, заключенному с ФИО1, по состоянию на 20.09.2021 в размере 124 231, 42 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 684, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                      А. Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>