Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-158/2022 от 03.02.2022

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2022 года.

66RS0020-01-2022-000244-51

Дело № 2-540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к С.А., С.Э. в лице законного представителя С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>; взыскать в свою пользу солидарно с С.А., С.Э. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 78 465 рублей 53 копейки, в том числе: 49 769 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 12 462 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 827 рублей 28 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 4 008 рублей 10 копеек – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 398 рублей 00 копеек – задолженность по уплате просроченной комиссии; взыскать солидарно с С.А., С.Э. пени по ставке 0,1 % в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 74 копейки.

В обоснование требований указано, что между Банком и С.А. был заключен кредитный договор № <номер> от <дата>, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику С.А. кредитный лимит по банковской карте в размере 49 787 рублей. 00 копеек на срок по <дата> под 27,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить ежемесячно в последний календарный день месяца. Осенью 2021 года Банком получена информация о смерти С.А.. По состоянию на <дата> размер задолженности С.А. по кредитному договору составляет 78 465 рублей 53 копейки, в том числе: 49 769 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 12 462 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 827 рублей 28 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 4 008 рублей 10 копеек – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 398 рублей 00 копеек – задолженность по уплате просроченной комиссии. В права наследства за умершим С.А. вступили С.А., С.Э.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом <номер> главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и С.А. заключен кредитный договор № РККнб-2003456805 (далее – кредитный договор), согласно которому которым Банк обязался предоставить заемщику С.А. кредитный лимит по банковской карте в размере 49 787 рублей. 00 копеек на срок по <дата> под 32,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств и 27,9 % годовых по другим операциям.

В соответствии с индивидуальным условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) от 28.04.2020                                               № РККнб-2003456805 надлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа (пункт 8 индивидуальных условий). Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода, сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, пророченной задолженности по основному долгу. Неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом 9пункт 6 индивидуальных условий). В случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий). Индивидуальные условия подписаны заёмщиком собственноручно. Также заёмщик выразил согласие со всеми и каждыми в отдельности установленными общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 индивидуальных условий).

Факт предоставления истцом кредита С.А. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-34).

С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 78 465 рублей 53 копейки, в том числе: 49 769 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 12 462 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 827 рублей 28 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 4 008 рублей 10 копеек – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 398 рублей 00 копеек – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Судом установлено, что заемщик С.А. умер <дата>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

        Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом З.О., у С.А. имеются наследник первой очереди – дочери С.А. и С.Э., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о наличии иных наследников, заявивших о принятии наследства, материалы дела не содержат, о наличии таковых не заявлено.

    Таким образом, С.А., С.Э. являются надлежащими ответчиками по иску Банка.

<дата> нотариусом Зубковой выданы свидетельства о праве на наследство на имя на имя С.Э., являющейся наследником в ? доле за умершим С.А.:

    -серии <адрес>2 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного Белоярским БТИ <дата> за <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом З.О. <дата> по реестру <номер>. Кадастровый номер помещения 66:42:0101009:273. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1 966 656 рублей 38 копеек.

        -серии <адрес>3 на денежные средства, находящиеся на счетах                              <номер> (<номер>), <номер> (<номер>), <номер>, <номер> в доп. офисе <номер> ПАО «Сбербанк»; компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг.

<дата> нотариусом Зубковой выданы свидетельства о праве на наследство на имя на имя С.А., являющейся наследником в ? доле за умершим С.А.:

    -серии <адрес>3 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.01.1993г., зарегистрированного Белоярским БТИ 05.03.1993г. за <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом З.О. 22.07.2016г. по реестру <номер>. Кадастровый номер помещения <номер>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1 966 656 рублей 38 копеек.

        -серии <адрес>4 на права на денежные средства, находящиеся на счетах                           <номер> (старый номер счета111/7700044), <номер> (старый номер счета 1/32532), <номер>, <номер> в доп. офисе <номер> ПАО «Сбербанк»; компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг.

        Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на действующих лицевых счетах, открытых на имя С.А. на дату его смерти составляет 137 рублей 11 копеек (133 рубля 15 копеек + 3 рубля 96 копеек). Согласно информации, предоставленной ГУ ОПФ РФ по <адрес> сумма средств пенсионных накоплений С.А., учтенная на индивидуальном лицевом счете составляет 249 182 рубля 59 копеек. Также по состоянию на дату смерти С.А. являлся собственником транспортного средства Рено Дастер 2013 года выпуска, VIN <номер>. Информация о рыночной стоимости указанного транспортного средства на дату смерти С.А. в материалах дела не содержится.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества без учета стоимости транспортного составляет 2 215 976 рублей 08 копеек (1 966 656 рублей 38 копеек + 137 рублей 11 копеек + 249 182 рубля 59 копеек ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 465 рублей 53 копейки, что не превышает совокупной стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования                             АО «Газпромбанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчикам С.А., С.Э. наследственного имущества после смерти С.А.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что заемщик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и С.А., в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № РККнб-2003456805 от <дата>.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1 % в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 318 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к С.А., С.Э. в лице законного представителя С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и С.А., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А., солидарно с С.А., С.Э. в лице законного представителя С.О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 78 465 рублей 53 копейки, в том числе: 49 769 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 12 462 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 827 рублей 28 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 4 008 рублей 10 копеек – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 398 рублей 00 копеек – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Взыскать солидарно с С.А., С.Э. в лице законного представителя С.О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 318 рублей 71 копейку.

Взыскать солидарно с С.А., С.Э. в лице законного представителя С.О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по ставке 0,1 % в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

            Председательствующий    подпись                                     Т.А. Соловьева