Решение по делу № 2-2080/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2080/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Семенихин Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к Антонову С.В., Семенихину Д.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор № 83-20011/0052, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 21 %годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика по кредиту составляет 2422337 рублей 58 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой: 2263398 рублей 60 копеек- основная (ссудная) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и Семенихин Д.Ю., поручителем. Поскольку заемщик не произвел оплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором согласно графику, в адрес ответчиков были направлены требования об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, в котором истцом предлагалось погасить задолженность по кредиту в сумме 2498756 рублей 55 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1143521 рубль 75 копеек - текущий основной долг, 119876 рублей 85 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 157771 рубль 95 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 77586рублей.Однако данные требования исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2422337 рублей 58 копеек, в том числе: 2263398 рублей 60 копеек- основную (ссудную) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20311 рублей 69 копеек.

Ответчик Семенихин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания всеми доступными способами, в том числе телефонограммой и телеграммой. При этом согласно отметке почтового отделения, телеграмма не доставлена «дом закрыт, адресат по извещению не является». Иного адреса данный ответчик до настоящего времени суду не предоставлял.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице Тен А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор № 83-20011/0052.

ДД.ММ.ГГГГ истец, он же кредитор изменил фирменное наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Согласно статье 1 кредитного договора № 83-20011/0052, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором № 83-20011/0052, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

Заемщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 50000 рублей.

Согласно Общим положениям к кредитному договору, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора кредит предоставляет в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт получения ответчиком Антоновым С.В. кредита в размере 2500000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из материалов дела в нарушение условий кредитного договора, ответчик Антонов С.В. не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется, в том числе путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика денежных средств с текущего счета заемщика, а заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

Поскольку ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ежемесячные платежи и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1 и 4.2 и 4.3 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявил ответчику требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2422337 рублей 58 копеек, из которой: 2263398 рублей 60 копеек- основная (ссудная) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-24474/14 индивидуальный предприниматель Антонов С.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура – конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Антонов С.В., Семенихин Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с Антонов С.В. задолженности по кредитному договору прекращено, согласно требований ст.220 ГПК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и Семенихиным Д.Ю.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам СЧУ «Ростовский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению № 0322/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом СЧУ «Ростовский центр судебной экспертизы», запись «Семенихин Д.Ю.» на странице 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Семенихин Д.Ю..

Также эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Семенихин Д.Ю. на странице 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также выполнена Семенихин Д.Ю..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение выполненное СЧУ «Ростовский центр судебной экспертизы», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

То в судебном заседании с достоверно установлен факт, что оспариваемый ответчиком Семенихиным Д.Ю. договор поручительства ОАО «Промсвязьбанк» заключил именно с ним.

Согласно статье 1 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Антоновым С.В., т.е. должником, в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.1 договора № предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размере указанной задолженности.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2422337 рублей 58 копеек законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Следует отметить, что вынесения арбитражным судом решения о признании Антонова С.В. несостоятельным (банкротом) не исключает возможность удовлетворения требований банка за счет поручителя.

Более того, в силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Кроме того, то обстоятельство, что включение требования Банка в реестр требований кредиторов не может являться исполнением обязательства по возврату денежных средств. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности заемщика, и неспособность последнего удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с Семенихина Д.Ю. размере 20311,69 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенихин Д.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2422337 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20311 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья