Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-331/2022;) ~ М-261/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-34/2023                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 февраля 2023 г.                                                        р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., без участия сторон и их представителей

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лёвиной О.В. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займа) и расходов на государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

- истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Лёвиной О.В. о взыскании задолженности по в потребительскому кредиту (займа) в размере 96 062 руб., а также расходов на государственную пошлину в размере 3 081 руб. 86 коп.

Определением Сосновского районного суда от 23 ноября 2022 г. для участия в деле были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО МФК «Экофинанс».

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Лёвина О.В., представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс», которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица, суду не известна. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику с ее личной подписью.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, мнением сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 20 августа 2021 г. Лёвина О.В. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее-Договор займа) № <***>. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее-АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (приложение №6).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о точ, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru. (далее сайт);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержание СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код (приложение №7), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 22.07.2022г. (дату переходаправа требования) размер его задолженности составлял 96062 руб.

22.07.2022г. между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №5-2022/УП от 22.07.2022 г. (далее договор цессии). (Приложение №3).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс»уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам указанных в Приложении №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022г. (далее – Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Лёвиной О.В. договор № <***>.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Лёвиной О.В., на момент переступки права требования, имеется задолженность в размере 96 062 руб., которая образовалась за период с 20.08.2021 по 22.07.2022 года.

Просят взыскать с Лёвиной О.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <***> от 20.08.2021г. в размере 96 062 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081 руб. 86 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 августа 2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Лёвиной О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № <***>, согласно которому должнику были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., со сроком действия договора 12 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 12.11.2021г., с процентной ставкой 328,500 % годовых.

Договор займа был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи должника путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, а также, что все документы должны быть подписаны АСП клиента. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Правопреемником ООО МФК «Экофинанс» является АО «Банк Русский Стандарт», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.07.2022г., права требования по кредитному договору Лёвиной О.В. перешли заявителю. За период с 20.08.2021 по 22.07.2022 года у Лёвиной О.В. образовалась задолженность в сумме 96 062 руб., что подтверждается расчетом задолденности.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и принимается за основу в качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, об обязательствах по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм его погашения также не мог не знать.

Кроме того при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лёвиной О.В. по данному договору потребительского кредита (займа), она возражала о взыскании данной задолженности, но при рассмотрении иска в суде, должным образом не представила доказательств в обоснование своего несогласия с размером задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № <***> от 20.08.2021 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 081 руб. 86 коп., подтверждены платежными поручениями (л.д.7, 45), являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <***> ░.░., (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <***>, ░░░ <***>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № <***> ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░░ 96 062 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 081 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░